Senadores colaboran con el gobierno de Piñera para reducir permisos para modificar cauces artificiales

Senadores colaboran con el gobierno de Piñera para reducir permisos para modificar cauces artificiales

TRAMITACIÓN REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

(Boletín 7543-12 – 2º trámite)

 Minuta Sesión Comisión de Agricultura, Senado 19/08/2018

Resumen: Senadores colaboran con el gobierno de Piñera para reducir permisos para modificar cauces artificiales.

Focos de Atención:

  1. El gobierno alega un “error involuntario” en la redacción propuesta para los permisos para modificar cauces artificiales, que deja explícitamente fuera el criterio de “alteración del régimen de escurrimiento de las aguas”. No obstante el grave error, Senadores le piden al gobierno que vuelva a traer – en aún otra oportunidad – una nueva redacción, siendo ya la segunda sesión en que se analiza el tema. Provoste propone una redacción alternativa más sensata.
  2. Redacción de la norma que regula la expropiación de agua para subsistencia es excesivamente restrictiva al exigir para que opere que no se pueda conseguir agua por otros medios.
  3. Senador Elizalde continúa analizando pormenorizadamente los nuevos textos que propone el Gobierno de Piñera, no obstante estos vienen con “errores involuntarios” y que dicho análisis retrasa innecesariamente la tramitación del proyecto.
  4. Senadores parecieran inclinarse por permitir el vertimiento de las aguas extraídas de un drenaje en un cauce artificial y no solo en un cauce natural. No existe aún propuesta sobre la calidad de las aguas requerida para realizar dicho vertimiento y el debate de la comisión no entra a los pormenores requeridos.
  5. La Comisión de Recursos Hídricos del Senado aprobó prohibición de drenar turberas en las regiones de Aysén y Magallanes, pero dejó fuera de la norma a la Región de Los Lagos, donde existe una gran cantidad de turberas, y a otro tipo de humedales. Existe una oportunidad para subsanar dicho error en la tramitación si existiese voluntad política de la Comisión de Agricultura.

Video de la sesión:

 https://www.youtube.com/watch?v=YgoWinHIZTQ&list=PLmDrj9HMeNUwGJIQto7oeHQyBVp8SHOwd&index=19&t=0s

 

VOTACIÓN

 

TEMA Expropiación de agua para subsistencia

(Art. 27 vigente Código de Aguas, indicación 8 del Ejecutivo)

DEBATE Provoste y Muñoz presenten una propuesta para los incisos segundo y tercero que requiere patrocinio, con modificaciones de redacción desde la sesión pasada: “El MOP podrá, cuando no existan otros medios para obtener el agua, expropiar DAA tanto para satisfacer menesteres domésticos de una población como para la conservación de los recursos hídricos, debiendo dejarse al expropiado el agua necesaria para sus usos domésticos de subsistencia.

 

En ambos casos, deberá aplicarse el procedimiento establecido en el decreto ley N° 2.186 de 1978, que aprueba la ley orgánica de procedimiento de expropiaciones, o la norma que lo reemplace.”

 

RESULTADO Aprobada propuesta nueva por unanimidad

 

TEMA Obras en cauces artificiales

(Art. 41 vigente Código de Aguas,

indicación 12 del Ejecutivo, letras a,b y c e indicación 13 del Ejecutivo)

DEBATE Tema pendiente de la sesión pasada, en que el Ejecutivo buscara eliminar la autorización de la DGA para efectuar obras que afecten a cauces artificiales que puedan causar daño.

 

El argumento del Ejecutivo es propone separar la regulación de los cauces artificiales y los naturales. Sin embargo, el estándar de regulación que propone para los cauces artificiales en el artículo 41 BIS nuevo que propone es menor, por cuanto aumenta la potestad de las Organizaciones de Usuarios de las Aguas y disminuye la de la DGA.

 

El Ejecutivo insiste que el espíritu es destrabar varios permisos que tiene pendiente la DGA. Se coloca el ejemplo de una acequia, por muy pequeña que sea, no está claro si se requiere permiso de la DGA para modificar la acequia. Las obras mayores pasarían por autorización de la DGA.

 

El Ejecutivo en la nueva propuesta para esta sesión busca eliminar la siguiente parte del artículo: “o artificiales que puedan causar daño a la vida, salud o bienes de la población o que de alguna manera alteren el régimen de escurrimiento de las aguas”.

 

Además busca reemplazar la frase: “La Dirección General de Aguas determinará mediante resolución fundada cuáles son las obras y características que se encuentran o no en la situación anterior.”

 

Por: ”La DGA determinará por resolución fundada cuáles son las obras y características que  se encuentran exceptuadas de realizar el trámite de aprobación previa sin perjuicio de la  obligación de informar la ubicación y características de forma previa a su construcción.

 

Se elimina en la propuesta nueva del Ejecutivo además el inciso segundo y cuarto.

 

Se reemplaza el inciso tercero la frase “en los incisos anteriores” por el “inciso precedente” (adecuación formal)

 

Elizalde hace notar que el Ejecutivo excluye el criterio de “alterar el régimen del escurrimiento de las aguas” en el caso de los cauces artificiales porque al trasladar la regulación de los cauces artificiales en el artículo 41 bis nuevo propuesto, se deja fuera dicho régimen. El Ejecutivo alega que se trata de un “error involuntario”.

 

Elizalde propone votar la indicación 12 completa, letras A, B y C y además la indicación 13

 

RESULTADO Rechazada 4 votos en contra 1 a favor (Castro). Aravena pide que el Ejecutivo presente una nueva propuesta.

 

 

 

TEMA Vertimiento de aguas extraídas del drenaje

(Artículo 47 vigente del Código de Aguas, indicación 34 de Aravena)

DEBATE Senadora Aravena propone: “Las aguas extraídas de sistemas de drenaje siempre deberán ser vertidas en su totalidad al cauce natural más próximo.”.

 

Elizalde tiene una duda con la calidad de las aguas que se extraen y que se vierten. Ejecutivo aclara que el 55 bis nuevo que propone aborda el tema de calidad de las aguas.

 

RESULTADO Indicación queda pendiente a solicitud del Senador Elizalde, ya que se le pide al Ejecutivo una propuesta sobre la materia para resguardar la calidad de las aguas.
TEMA Beneficiarios del sistema de drenaje

(Artículo 48 vigente del Código de Aguas, indicación 14 del Ejecutivo)

DEBATE  

Ejecutivo propone una redacción formal que aclara quién es el sujeto pasivo de la obligación de informar a la DGA informar las características del sistema de drenaje aprovechado, la ubicación de la captación. En la práctica, la indicación reemplaza la frase “, quienes” por la frase: “. Estos beneficiarios”.

 

RESULTADO Indicación aprobada por unanimidad.

Asistencia de senadores:

  • Elizalde (PS, Presidente de la Comisión),
  • Muñoz (PPD),
  • Provoste (DC) y
  • Aravena (IND pro RN)
  • Coloma (UDI), como asistente que no vota.

Abreviaciones:

  • CA: Código de Aguas
  • ART. CA: Artículo correspondiente del Código de Aguas
  • IND: Indicación
  • CBR: Conservador de Bienes Raíces
  • EJ: Ejecutivo (indicación del Ejecutivo)
  • DGA: Dirección General de Aguas
  • MOP: Ministerio de Obras Públicas
  • DAA: Derecho(s) de aprovechamiento de agua