Comisión escucha al Ministro de Agricultura y continúa votando la Reforma al Código de Aguas

Comisión escucha al Ministro de Agricultura y continúa votando la Reforma al Código de Aguas

 

 

 

TRAMITACIÓN REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS (Boletín 7543-12 – 2º trámite)

Minuta N°93 Sesión Comisión de Agricultura, Senado 22/08/2018

Resumen: Comisión, luego de oír al Ministro de Agricultura, continúa con la votación de las indicaciones al proyecto de ley que reforma el código de aguas.

Asistencia de senadores: Elizalde (PS, Presidente de la Comisión), Muñoz (PPD), Aravena (IND), Provoste (DC) y Castro (RN).

Invitados: El Ministro de Agricultura, señor Antonio Walker. El Asesor Legislativo, señor Andrés Meneses. Por la Dirección General de Aguas, el director señor Oscar Cristi y el Subdirector, señor Juan José Crocco.

Expone el Ministro de agricultura: Entrega cifras del Ministerio De Agricultura referente a las hectáreas arables, y su desglose por cultivo, indica que en total son 1.8 millones de hectáreas arables, de las cuales, 1,2 millones son regables, por lo que la discusión del Código De Aguas se traduce en 1,8 millones de hectáreas arables, versus los 70 millones de hectáreas que hay en Chile, asegurando que se tiene un potencial de riego de 2,4 hectáreas.

Respecto del Código De Aguas, asegura que no se puede tener un código del año 1981, y está consciente de la necesaria adecuación dada la realidad de crecimiento de la agricultura y el cambio climático. Indica que han recogido gran parte de los principios del proyecto de la presidenta, se presentó un proyecto con indicaciones sustitutivas en los puntos con que no se estaban de acuerdo, y esas indicaciones son las que se están viendo por la comisión, está de acuerdo que el agua es un bien nacional de uso público, donde la primera prioridad es el uso humano, porque se está al debe con más de 400 mil familias que están sin agua hoy, pero que el problema es de distribución.

Asegura que debe primar 1° el principio de consumo humano, 2° el principio de que no se puede permitir la especulación con el agua, y 3° el principio de certeza jurídica, y es en este principio en el que no se tiene acuerdo con muchos senadores, por lo que la invitación sobre este principio es llegar a un acuerdo respecto de lo que entendemos por certeza jurídica, dado que es un punto central para el crecimiento, el desarrollo, y el futuro de la agricultura chilena. Invita a poder llegar a un acuerdo sobre lo que entendemos por certeza jurídica, y asegura que en el gobierno está en la mejor disposición, y creen que es posible un gran acuerdo nacional sobe este punto.

Senador Elizalde señala que el gobierno tiene dos semanas para hacer llegar sus propuestas de indicaciones, sobre los puntos acordados en la sesión pasada.

Se Continúa con la votación de las indicaciones al proyecto de ley que Reforma el Código de Aguas:

Indicación 15: Aprobada, pendiente texto de redacción al artículo 5° bis, se propone, “cuando se concede derechos de aprovechamiento de aguas para el consumo humano y el saneamiento, no podrán utilizarse dicha agua para fines distintos, si así fuere, estos serán sancionados con su pérdida, salvo que el uso de los mismo no afectare los usos señalados”. Se ratifica aprobación

Indicación 16 Senadora Aravena. Secretaria considera inadmisible, así se declara. Sobre esto, el Ejecutivo propone ampliar la garantía a servicios sanitarios rurales, y presenta propuesta de redacción, estableciendo que esta solicitud entrará a operar inmediatamente, propone la siguiente redacción:

“Respecto de aquellas solicitudes que hubiesen sido presentados para un licenciatario del servicio sanitario rural, siempre que no excede el caudal necesario para satisfacer la necesidad de la población que pretende abastecer, conforme a lo señalado en la memoria explicativa a que se refieres al número 6 del artículo 140”

Aclara que se podrá hacer uso de las aguas durante la tramitación de la solicitud definitiva, y que no queda limitado a un caudal a priori, sino que un requisito es que declare a cuanta gente se quiere abastecer

Senadora muñoz solicita continuar con la votación y luego referirse a estos puntos

Senador Elizalde: Recuerda que el acuerdo era que caso a caso se vería si se abría votación para las indicaciones, y segundo que el gobierno entregaría por escrito las propuestas

Senadora Aravena: Consulta qué pasará y cómo votar esto, dado su importancia para los APR rurales.

Senadora Muñoz: Insiste en la necesitada de que estas indicaciones o propuestas lleguen por escrito y firmado.

Senador Elizalde: Solicita que se hagan llegar las indicciones antes, dado que luego de cerrar votación se volverá a abrir la discusión, surge presión si se quiere dilatar o no el debate, pide que se presenten las propuestas.

Indicaciones 17, 18 y 19: Se entienden rechazadas porque la indicación 11 fue rechazada.

Indicación n°1 del ejecutivo.Agréguense los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos, al artículo 7: “En el caso de aguas superficiales, el derecho de aprovechamiento se constituirá en la forma que establece este Código. En el título respectivo siempre deberán indicarse los caudales máximos autorizados, a nivel mensual. Tratándose de aguas subterráneas, el derecho de aprovechamiento se constituirá en la forma que establece este Código. En el título respectivo siempre deberá indicarse el caudal máximo instantáneo y/o el volumen total anual, conforme a los criterios establecidos en el Reglamento de Aguas Subterráneas.”.

Senador Elizalde: No señala sobre qué base se calcula esos máximos mensuales, advierte que no señala la base de cálculo de caudales máximos

Ejecutivo: Explica que esto es a través del análisis de disponibilidad superficial que hace la DGA, y dice relación con variaciones que naturalmente se producen en los cauces.

Se acuerda redacción conjunta por la comisión para el caso de aguas superficiales inciso primero de la indicación:

 “el derecho de aprovechamiento de constituirá en la forma que se establece este Código, considerando las variaciones estacionales de caudales a nivel mensual. En el titulo respectivo siempre deberán indicarse los caudales máximos autorizados a nivel mensual.  Se aprueba por unanimidad

Tratándose de aguas subterráneas, inciso segundo de indicación: “En el título respectivo siempre deberá indicarse el caudal máximo instantáneo y/o el volumen total anual, conforme a los criterios establecidos en el Reglamento de Aguas Subterráneas.”.

Ejecutivo explica el sentido de la disposición sobre aguas subterráneas, y que es necesario que en el derecho de aprovechamiento de Aguas subterránea se establezcan ambos elementos. Busca dar cierta flexibilidad a la agricultura. El caudal máximo instantáneo está dado por a prueba física del pozo, el punto de equilibrio de ese pozo es el punto de llenado.

Senador Elizalde: Señala que siendo aprobado el inciso segundo, se procederá a votar si será eliminada la letra “o”.

Director de la DGA, Sr. Cristi: Aclara que la hipótesis es que una persona solicita un derecho de aprovechamiento, este se remata, pero no se le exige que alumbre el agua, solo ver si hay disponibilidad de agua o no por la DGA, y no establece caudales máximos sino la cantidad, y esa va a remate. Esa “o” es pertinente con un sistema de remate de los derechos de aprovechamiento.

Puesto en votación, se aprueba eliminar la letra “o” por unanimidad

Iniciación 27 senadores Castro: inadmisible, otorga atribución a la DGA.

Indicación 28 y 29. Son inadmisibles

Indicación n°4 del ejecutivo: Aclara que la idea es ir amarrando puntos inconsistentes en la legislación de aguas sobre el agotamiento en ríos, señala que los derechos de ejercicio permanentes se otorgan en fuetes no agotadas. No elimina el resto de las disposiciones del código. Aclara que el objetivo es que los derechos permanentes son aquellos que se constituyen en cuencas no agotadas. Consistente con redacción actual del código. SE RECHAZA POR 3 VOTOS EN CONTRA Y UNO A FAVOR.

Indicación N° 5 del ejecutivo: Ejecutivo, señala que la idea es incorporar disposiciones que están a nivel de reglamento, y que refieren a las aguas subterráneas, y de cuáles son los derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas definitivos. Lo que ocurre en la práctica, es que el derecho provisorio luego de 5 años puede solicitar su conversión a definitivo, esta conversión solo puede hacerse en la medida que la declaración de área de restricción sea revisada.

Relacionado articulo 62 y 66, Senadora Provoste, advierte que se busca modificar el artículo 66 que está aprobada ya.

SE RECHAZA LA INDICACIÓN 3 EN CONTRA 2 A FAVOR.

Indicación N° 10: SE APRUEBA POR UNANIMIDAD

Indicación N° 6 del ejecutivoLa duda de fondo, es que el concepto de titular abarca a muchas personas, y si se está estableciendo limitación a los bienes, dejar expresamente establecido que el dueño podrá disponer del DDA conforme a las reglas y principio del presente código

Senadora Aravena: Más allá si es dueño o titular, lo que propende el artículo es la disposición vinculada al derecho que obtuvo, propone cambiar la palabra de inicio del artículo “de dueño o titular”, pero no rechazar el artículo porque no gusta la palabra.

Senadora Muñoz: Señala que el tema ya está resuelto, nadie está expropiando, el dueño es dueño de una concesión, titular de una concesión y todos los derechos asociados, pero el agua es de todos los chilenos y podemos fiscalizar su uso, esto es el nudo central de nuestras diferencias, hay que transparentar esto.

RECHAZADA POR 4 VOTOS A 1