DGA propone revisar ciertos artículos de la Reforma al Código de Aguas por rechazo de indicación sustitutiva

DGA propone revisar ciertos artículos de la Reforma al Código de Aguas por rechazo de indicación sustitutiva

 

 

TRAMITACIÓN REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS (Boletín 7543-12 – 2º trámite)
 

MINUTA SESIÓN  98 COMISIÓN DE AGRICULTURA, SENADO 18/07/2019

 

Resumen: Expone el fiscal de la Sociedad Nacional de Agricultura indicando problemas de constitucionalidad en relación a la propiedad. El Director General de Aguas propone abrir debate sobre ciertos artículos y propone una metodología para abordarlos. Los artículos que propone revisar son: artículos 6, 6 bis, 129 bis, 4 y 5 del 134 bis, el 1 transitorio. Lo anterior, producto de que no se aceptó a trámite la indicación sustitutiva del Ejecutivo.

Asistencia de senadores: Elizalde (PS, Presidente de la Comisión), Muñoz (PPD), Aravena (IND), Provoste (DC) y Castro (RN).

Invitados: El Director General de Aguas, señor Oscar Cristi. El Asesor del Ministerio de Obras Públicas, señor Andrés Meneses: El Fiscal de la SNA, señor Eduardo Riesco.

Expone el Representantes de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA):

Señala que entre el proyecto y la Constitución Política de la República (CPR), existe una colisión sobre la propiedad del derecho de aprovechamiento de aguas, dado que el artículo 19 N° 24 reconoce la propiedad sobre derechos; Y los artículos 5, 6 y 6 bis del proyecto, establece un derecho de aprovechamiento temporal, extinguido, no transferible, por lo que no hay propiedad sobre ellos, este cambio sustancial en la materia genera las siguientes interrogantes:

1) Con relación a la propiedad de derechos de aprovechamiento vigentes y adquiridos, considerar que la perdida de la esencia del derecho de propiedad importaría expropiación regulatoria, Y existiendo esta expropiación regulatoria debiese existir el derecho de indemnización.

2) La nueva ley, en su concepto, además seria inaplicable a derechos de aprovechamiento ya constituidos porque podría existir una ultra-actividad del Código de Aguas vigente.

3)  Sobre derechos constituidos, y siendo inaplicable la Reforma del Código a ellos, quedaría sin regulación el derecho constituido.

4) ¿Qué pasa con los derechos constituidos posteriores a la modificación?  Pregunta si una ley simple puede modificar una CPR, o derogarla tácitamente, la pregunta es si las nuevas concesiones son derechos amparados por la constitución también.

5) ¿Es aceptable constitucionalmente que existan dos categoría diferentes y antagónicas de derechos de aprovechamiento de aguas, los antiguos y los nuevos? Se afecta la igualdad ante la ley.

Señala que la respuesta se encuentra en el principio de primacía constitucional, donde la posibilidad que un poder del Estado dicte y modifique por ley simple la CPR no es posible, dado el nivel jerárquico de las normas constitucionales legales y reglamentaria, donde la constitución tiene primacía sobre todas.

Considera indispensable que estos temas de aborden en profundidad, aprobado tal como está el proyecto, creara confusión e incerteza jurídica donde todos pierden, los nuevos como los antiguos propietarios.

Senador Elizalde: Refiere a la publicación de gremios empresariales, advierte que esta desinforma dado que la separación de la tierra del agua es algo que consagra el Código de Aguas vigente. Debe existir un uso que consagre el derecho humano al agua, algo que no está consagrado expresamente, y que el propio Ejecutivo reconoce la necesidad, dado que la legislación vigente no da cuenta de la actual. Indica que el documento da a entender que se está afectando los derechos adquiridos, por eso se desinforma, porque no se afecta lo existente, no hay norma constitucional transgredida.

Senadora Muñoz: Hace referencia a la importancia de abordar el tema como país, sincerar el debate es urgente.  Se aterrorizó en el año 2017 de la misma manera que ahora, a través del inserto en el diario. Es urgente actualizar una legislación del año 1981, en escenario de dictadura, sin discusión, y con un escenario climático muy distinto del que se tiene hoy.  Aclara que el proyecto propone que todos los derechos de aprovechamiento constituidos mantendrán su carácter de indefinido y no perpetuo, porque es una titularidad sobre un derecho de aprovechamiento, y se tendrá mientras se aproveche, dado que ha sido regalado por todos los chilenos, el único requisito es que se usen. La especulación hoy no se puede permitir debido al cambio climático existente, hay un grupo grande de especulación, cuestión que atenta a la actividad productiva, dado que es la agricultura la que más utiliza agua y debe estar resguardada. Advierte que hay que bajar estos discursos porque acá podrían tomar la decisión de rechazar toda la indicación del Ejecutivo, tenemos tres votos, pero hemos escuchado al ministro para conversar los puntos, porque no es bueno reaccionar a esta agresión pública, a una ley y un trabajo legislativo.

Senadora Aravena: Reitera que es la agricultura la que más utiliza agua y que este proyecto permite seguir desarrollando la agricultura, al respecto, se sabe que hay especulación en chile, hoy es fundamental que el agua se utilice para lo que se solicitó. Señala que se buscara el camino con mayor acuerdo. Una cosa es el análisis de la propiedad y otro es la labor del estado, de cómo maneja el recurso agua es un tema científico y no ideológico, esto permitirá elevarnos a un nivel distinto de análisis y protección de los recursos hídricos, e integral. El tema de caducidad de derechos de agua por no uso, hay que trabajarlo a pesar de estar de acuerdo con el gobierno, considera que el aumento de patente no desincentiva la especulación, por lo que está de acuerdo con trabajar la propuesta del gobierno sobre el remate de aguas y como se hará en la práctica, dado el precario recurso humano de la DGA.

Senador Castro: Señala que el agricultor no especula dado que consume el agua, pero hay un tema en zona norte producto de la minería, donde comunidades con derechos ancestrales pasaron el agua a las mineras a cambio de recursos,  y dejan de producir puesto que es más rentable que el agua la trabaje la minera, pero no hay especulación, la especulación esta dada por hombres que inscribieron derechos no consuntivos, para poderlos ofrecer a empresas que generan energía eléctrica, y muchas personas que se han hecho ricas con la propiedad del estado,  y las empresas también lo han hecho, por lo que pide rigor en la forma de cobro de patente, muchos derechos no consuntivos han ido devolviéndose, y estas inscripciones, porque las patentes no le están conviniendo.

Expone el Director de aguas, Sr. Oscar Cristi: Indica que el Ejecutivo ha sido claro en que el Código de Aguas vigente requiere de modificaciones sustanciales, el código existente está pensado en el riego y uso de aguas superficiales, con poca consideración a aguas subterráneas. La demanda de agua es creciente y hay que crear el desarrollo de nuevas fuentes de aguas.

Aclara que no hay intensión de afectar a derechos existentes, pero hay dudas que requieren discusión técnica, un problema, por ejemplo, es la solicitud de cambio de puntos de captación, la que no se debiese entender como un nuevo derecho. Existen otros casos como derechos consuetudinarios o de uso inmemorial, muchos de estos derechos están en manos de grupos más vulnerables, pero para que puedan inscribirse en el conservador requieren tramitación ante tribunales, estos derechos al regularizarse se pueden entender nuevos derechos, y por tanto afectos a la temporalidad. Asimismo, el perfeccionamiento de derechos de aprovechamiento con relación a la temporalidad, donde faltaría la discusión de cuál es el impacto positivo de que los derechos tengan una duración temporal.  Por otro lado, si bien la certeza jurídica es un tema importante, hay que saber qué se busca con la temporalidad, la pregunta es cómo se otorgan los derechos de aquí hacia adelante, y la propuesta es que no se sigan entregando gratuitamente los derechos. Hoy el agua es tremendamente escasa, a partir de esta ley no se entregarán gratuitamente, con la excepción de los sistemas de agua potable rural y pequeños agricultores. Discusión no es irrelevante

Discusión de temporalidad es crucial y el impacto es muy grande, se dice que lo que queda por otorgar es muy poco, pero la información que se maneja que lo que queda por entregar supera los 6 millones de litros por segundo para derechos consultivos, los derechos constituidos por la DGA, y otorgados por tribunales, son 3 millones, es decir, queda por asignar casi el doble de derechos solo superficiales.

Manifiesta su preocupación por los derechos consuetudinarios prexistentes al código, porque la propuesta del 1 transitorio puede caducarlos si no se regularizan en plazo de 5 años de la entrada de la ley, estando exentos solo los derechos indígenas, pero los otros son derechos válidos y pertenecen a los grupos mas vulnerables, por lo que es una disposición perjudicial para grupos vulnerables.

Senadora Aravena: Solicita considerar el uso de los derechos consultivo donde están ubicados, no es lo mismo un litro por segundo consultivo en Aysén que en la zona de la 4ta región, la productividad del litro está vinculado a la actividad. Solicita ordenar las cifras y datos de cuántos consultivo distribuidos regionalmente

Senadora Muñoz. Pone ejemplo de Combarbalá, donde, por ejemplo, están compitiendo por un pozo, consulta si hay un criterio para dirimir el consumo humano.

Ejecutivo agricultura: Señala que pueden establecer reservas para el consumo humano, y, además, se está aplicando la expropiación de derechos de agua para consumo humano, hay que agotar previamente todos los medios para llegar a eso, según dispone el código, y antes de llegar a la expropiación, hay que ver personas dispuestas a vender derechos voluntariamente.

Senadora Aravena: Propone tener las indicaciones antes de la votación, dado que no es un tema menor cada punto.

Senadora Muñoz: Aclara que la apertura de debate sería los artículos 6, 6 bis, 129 bis, 4 y 5 del 134 bis, el 1 transitorio, y ahí se agotaría el debate con el ministro.

Director DGA, Sr. Oscar Cristi: Señala que los impactos retroactivos deben trabajarse con los distintos asesores de los parlamentarios, y coincidir en algunos ajustes para que esto sea para los nuevos derechos, y así la votación sea mucho más fluida. Apela a la disposición de los legisladores sobre las indicaciones, y señala que estas están para la firma del presidente subrogante y serán ingresadas.

Ministerio de Agricultura: identifica tres principios fundamentales que cautelar: Que exista un relativo acuerdo sobre las actualizaciones y perfeccionamiento al código de agua, priorización del consumo humano. Acuerdo con relación al desincentivo de la especulación; Y, un tercer principio, que tiene que ver con la certeza jurídica que es el que dará más debate.

Senadora Muñoz: Solicita tener claro si la propuesta del Ejecutivo es la que se tiene a la vista o traerán otra propuesta, si es así, no se puede delegar en una mesa técnica una propuesta que ellos desconoce. Si es otra propuesta pide conocerla directamente

Oscar Cristi, director de la DGA: propone 2 escenarios, una segunda indicación, o redactar un documento con las dificultades que se ven en esto y distribuirlo y ver si eso da para un trabajo técnico.