Senadores acuerdan informar a la sala sobre la falta de regulación sobre consulta indígena.

Senadores acuerdan informar a la sala sobre la falta de regulación sobre consulta indígena.

 

 

 

TRAMITACIÓN REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS (Boletín 7543-12 – 2º trámite)

 

Minuta 97 Sesión Comisión de Agricultura, Senado 08/07/2019

 

Resumen:

 

Sobre la consulta indígena, comisión acuerda informar a la sala sobre por la falta de regulación sobre la consulta indígena en proyectos que tienen origen en moción parlamentaria. La Comisión indica que la obligación de consulta emana del tratado y es una obligación para el Estado, por lo que debiese procederse a la consulta, y que el decreto es solo el mecanismo para cumplir con la obligación, indica además lo señalado por el Tribunal Constitucional, en cuanto a que las mociones parlamentarias debiesen ser consultadas, y en ese sentido, el costo económico no puede ser excusa para no cumplir el tratado.

Sobre las indicaciones al proyecto de ley, se indica que el gobierno comience a trabajar indicaciones ya, y caso a caso tenga una indicación para presentar. Propone seguir votando el proyecto, y caso a caso el ejecutivo presente la indicación.

Comisión continuó votando las indicaciones.

 

Asistencia de senadores: En parte de la sesión se ausentó la senadora Aravena y fue reemplazado por el senador Galilea.

 

SOBRE LA CONSULTA INDÍGENA

Senador Elizalde: Con relación a la procedencia de la consulta indígena, propone resolver lo que se va a proponer a la sala.

 

Senadora Aravena: Considera que no hay procedimiento ni presupuesto, por lo que estarían inhabilitados de hacerla, sin perjuicio de oficiar al presidente del Senado, para que se instaure un procedimiento.

Sanadora Provoste: Recuerda que la moción parlamentaria es anterior a la ratificación del convenio 169 y del decreto 66 de 2014, por lo que propone buscar un esfuerzo de conversación, dado que desde el año 2018 se han hecho importantes esfuerzos para que se constituya la bicameral del convenio 169, por lo que mientras ello no ocurra no es posible pensar en un procedimiento. Indica, además, que hay dos certificaciones de susceptibilidad en que se señala que el proyecto no es objeto de consulta, y la necesidad de consulta previa, dado que la moción es anterior al convenio 169, no puede cumplir con esos estándares.

Senador Elizalde: Propone expresar a la sala la preocupación por la falta de regulación sobre la consulta indígena en proyectos que tienen origen en moción parlamentaria. Señala que la obligación de consulta emana del tratado y es una obligación para el Estado, por lo que debiese procederse a la consulta, y que el decreto es solo el mecanismo para cumplir con la obligación, indica además lo señalado por el Tribunal Constitucional, en cuanto a que las mociones parlamentarias debiesen ser consultadas, y en ese sentido, el costo económico no puede ser excusa para no cumplir el tratado.

Senadora Muñoz: Comparte la interpretación del senador Elizalde.  No sabe si es posible hacer por los senadores una consulta al consejo de los pueblos indígenas, sobre los mecanismos de discriminación positiva a los pueblos indígenas que se incorporan al proyecto.

Senador Castro: Coincide con la Senadora Muñoz de que la consulta no deba ser tan masiva, sino a los organismos más involucrados.

Senador Elizalde: Propone que el proceso no necesariamente debe ser idéntico al del Ejecutivo, señala que se hará propuesta para que esto se tome como un tema de la corporación y para que en un plazo prudente se establezca un procedimiento.

SOBRE LAS INDICACIONES DEL GOBIERNO

Ejecutivo: Solicita plazo para presentar indicaciones al boletín 2543, dado que existirían propuestas innovadoras, como planes de gestione estratégica de cuencas y el resguardo de aguas subterráneas. Esto dado que la comisión no aceptó el carácter de sustitutiva de la indicación que se presentó, por lo que pide presentar indicaciones que no se prestaron porque se pensó que se haría la sustitutiva, y propone hacer indicaciones a aquellos artículos no abordados en aquella indicación sustitutiva.

Senador Elizalde: Aclara, sobre la indicación sustitutiva, que no es una materia que la comisión pudiera aprobar (no se pueden presentar indicaciones sustitutivas en este trámite), pide acuerdo sobre el plazo.

Senadora Aravena: Valora los aspectos técnicos de las indicaciones.

Senadora Provoste: Señala que esto fue abordado, y si el gobierno quiere presentar otras indicaciones, solicita que muestra estas indicaciones, y pide continuar la votación.

Senadora Muñoz: Sobre el manejo integrado de cuencas, señala que es interesante, propone recibir estar indicaciones y seguir avanzando con la votación.

Senador Castro: Propone ir trabajando un documento en puntos que se está de acuerdo, e integrar mesa de trabajo.

Senador Elizalde: Propone que el gobierno comience a trabajar indicaciones ya, y caso a caso tenga una indicación para presentar. Propone seguir votando el proyecto, y caso a caso el ejecutivo presente la indicación.

Ejecutivo: Indica que tiene 3 indicaciones concretas respecto de lo aprobado en la sesión anterior, artículo 5° inc. 2, 3 y 5.

1.- indicación al artículo 5 °, se sugiere pone la expresión “terrestres”, a continuación del sustantivo aguas, concordante con artículo 1 del proyecto. SE RECHAZA LA INDICACIÓN

2.- Sugiere, cambiar redacción y agregar la expresión “con preferencia en el interés público”, en lugar de función pública. SE RECHAZA LA INDICACIÓN (Provoste, Muñoz y Elizalde en contra, Galilea se abstiene

3.- Se elimina la expresión “las aguas a los particulares”, para no descartar posibilidad de solicitar un derecho en interés privado, y para no distinguir entre particulares. APROBADA POR UNANIMIDAD

4.- Sobre glaciares propone: “sin perjuicio de los derechos que se constituyan aguas abajo producto del derretimiento de los glaciares”. SE RECHAZA 4 contra 1 (Galilea vota favor).

Se continúa con la votación del resto de las indicaciones presentadas por los senadores:

Indicación número 11, del Senador Castro. Rechazado   3 votos contra, una abstención (Galilea), uno a favor (castro)

Indicación 12, Senadora Muñoz. APROBADA POR UNANIMIDAD.

Indicación 13, Senadora Aravena.  SE RECHAZA POR UNANIMIDAD

Indicación 14: APROBADA (por 4 votos favor)

Indicación 15 Senadora Aravena: se aprueba con la siguiente redacción:

“Cuando se concedan derechos de aguas para el consumo humano y saneamiento, no podrá utilizarse dicha agua para fines distintos, salvo que dicho uso no afecte de manera alguna este propósito. En caso contrario, esto será sancionado con la pérdida de dichos derechos.”

SE APRUEBA POR UNANIMIDAD.