La Comisión de Agricultura escuchó las Observaciones al Proyecto de Ley que Reforma el Código de Aguas por parte de la Junta de Vigilancia del Río Putaendo

La Comisión de Agricultura escuchó las Observaciones al Proyecto de Ley que Reforma el Código de Aguas por parte de la Junta de Vigilancia del Río Putaendo

TRAMITACIÓN REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS (Boletín 7543-12 –  2º tramite)
Minuta N°90 Sesión Comisión de Agricultura, Senado 04/06/2018

LA COMISIÓN DE AGRICULTURA ESCUCHÓ LAS OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY DE REFORMAS AL CÓDIGO DE AGUAS POR PARTE DE LA JUNTA DE VIGILANCIA DEL RIO PUTAENDO.

 

La Junta de Vigilancia del Río Putaendo (JVRP) presentó sus observaciones a los miembros de la Comisión de Agricultura, poniendo énfasis en el fortalecimiento de las Organizaciones de Usuarios de Agua y preocupación por exceso de atribuciones a Dirección General de Aguas.

El Asesor Legal de la JV Río Putaendo, Carlos Ciappa, expuso brevemente al inicio de su audiencia, antecedentes sobre la Junta de Vigilancia del Río Putaendo, la cual agrupa a 37 comunidades, administrando más de 6.000 acciones y de la cual dependen alrededor de 3.800 titulares de DAA. Ciappa señaló que el Río Putaendo ha sido declarado agotado por la Dirección General de Aguas (DGA). Dijo que la JVRP administra las aguas del río con todos sus usos, entregando también agua a Sistemas de Agua Potable Rural (APR), incluso a Valparaíso, haciendo distribución en tiempos de escasez y de normalidad.

Comentarios al Proyecto de Ley, JVRP:

  • Establece un nuevo modelo de gestión de aguas que no es aplicable a la realidad: DAA afectos a un uso no permitiendo su disposición, caducidad en plazos muy acotados y reserva de derechos de agua.
  • Facultades a la Dirección General de Aguas sin correlativo financiero ni técnico. DGA actual con menor presupuesto que años anteriores.

Problemas del Proyecto en opinión de la JVRP:

  • Extinción de derechos de agua por resolución administrativa v/s necesidad de decreto o sentencia judicial para extinguir derechos.
  • Se dota a la Dirección General de Aguas de numerosas facultades que debilitan la labor de las organizaciones de usuarios y el ejercicio de los derechos de agua, como la intervención rn JV cuando otra “se sienta perjudicada”; constitución de DAA sin disponibilidad.
  • El proyecto asigna a la DGA facultades normativas que ya existen en la institucionalidad ambiental (normas secundarias de calidad ambiental) aumentando el problema de descoordinación institucional, la cual, de acuerdo a un informa de Banco Mundial en 2014, implica más de 100 diferentes funciones repartidas en más de 40 instituciones).
  • Existe confusión sobre cómo se aplica el caudal ecológico en un río que ha sido declarado agotado o la reducción de derechos para sustentabilidad. Mencionó que en Putaendo, dejar un 20% del caudal del río significa afectar el sustento de más de 750 usuarios.
  • El articulado actual del proyecto de ley no ha sido concordado con la Ley Nº21.064 que modificó el Código de Aguas en el año 2018, en materias relativas a fiscalización y sanciones.

Propuestas

  • Evitar el debilitamiento de derechos de agua, base para la gestión local de las JV.
  • Fortalecer las organizaciones de usuarios (OUA): dijo que no es concebible un sistema de gestión de aguas sin considerar en las OUA a todos los usuarios efectivos de la fuente. Propuso incorporar en la normativa el ingreso de los aprovechamientos no consuntivos y los eventuales usos en el cauce (hidroelectricidad). Dar mayor valor a los requerimientos de las OUA frente a la DGA (aseveró que las OUA tienen mayor presencia territorial que la DGA).
  • Disponer de recursos regionales por pago de patentes por no uso, que puedan ser obtenido por las OUAs de esa región, por la vía de fondos concursables. Agregó que hay regiones donde se recauda gran cantidad de recursos, pero que estos no se destinan para la gestión del agua.
  • Eliminar el reconocimiento de DAA por ley en ríos declarados agotados, geotermia, propiedad de aguas de vertientes y aguas del minero.
  • Simplificación y digitalización de trámites asociados a solicitudes de competencia de la DGA.

El Asesor Legal de la JV Río Putaendo, concluyó que este PL es un cheque sin fondo que solo traerá más conflicto.

Posteriormente, la Senadora Aravena, intervino diciendo que lo expuesto está en corcondancia con lo que está haciendo el gobierno de fortalecer las OUA.

El Diputado Castro, dijo que el representante de la JVRP hizo un buen análisis, pero que las cuencas son todas diferentes. Manifestó que el siente que las Juntas de Vigilancia, que se aprovechan para generación eléctrica, más aún, dijo que los dirigentes de las JV son como funcionarios de las generadoras, no privilegiando el riego, por lo que tiene que haber una autoridad superior.

Carlos Ciappa responde que se plantea inclusión, justamente para evitar eso, hay rigidez. DGA ha obligado a los usuarios, dijo, a hacer un punteo por acciones y las JV terminan siendo controladas por los no consuntivos. Finalizó diciendo que se debe dar más equivalencia en acciones.

Asistieron los senadores Ximena Rincón, Juan Enrique Castro, Felipe Harboe y Álvaro Elizalde. Presidió la sesión la senadora Carmen Gloria Aravena.