FALTA DE ACCESO AL AGUA DE POBLADORES RURALES Y MITOS DIFUNDIDOS POR LA SOCIEDAD NACIONAL DE AGRICULTURA MARCARON SESIÓN DE LA COMISIÓN

FALTA DE ACCESO AL AGUA DE POBLADORES RURALES Y MITOS DIFUNDIDOS POR LA SOCIEDAD NACIONAL DE AGRICULTURA MARCARON SESIÓN DE LA COMISIÓN

PDF Minuta Sesión 67: FALTA DE ACCESO AL AGUA DE POBLADORES RURALES Y MITOS DIFUNDIDOS POR LA SOCIEDAD NACIONAL DE AGRICULTURA MARCARON SESIÓN DE LA COMISIÓN

El 21 de marzo, la Comisión  de Recursos Hídricos  escuchó a la Junta de Vigilancia Río Elqui y sus Afluentes ; a la Asociación de Canalistas del Biobío Negrete, a la Magister en Gestión y Planificación Ambiental Nathalie Joignant;  a dirigentes del comité de vivienda “Sueño entre Montaña” de San José de Maipo, y  a profesionales de TECHO.

 MARIELA ARQUEROS Y DAGOBERTO BETTANCOURT DE LA JUNTA DE VIGILANCIA RÍO ELQUI Y SUS AFLUENTES, expresaron que los principales conflictos por el agua se deben a que el abastecimiento a la población está en riesgo y que existe un cuestionamiento hacia los usos productivos; y la institucionalidad presenta graves déficit en capacidades y atribuciones para controlar los usos subterráneos, y la dificultad para constituir Comunidades de Aguas Subterráneas. Destacaron que no existe una visión Pública sobre el problema del déficit estructural en la gestión del agua cuyo impacto es social, económico y ambiental. Recalcaron que a pesar del complejo escenario, la administración privada de las aguas por las JVs ha permitido establecer un ordenamiento suficiente.

Sobre la reforma al Codigo de Aguas  expresaron que comparten:

  1. a)    La declaración sobre el Derecho Humano al agua y la prioridad para el consumo humano; b) Poner fin a la especulación y al acaparamiento de D.A.A; c) La preocupación por el caudal ecológico; d) La inclusión de los glaciares como bien nacional de uso público; e) Los artículos específicos sobre el DAA para el agua potable rural e incluso la capacidad de constituir derechos sin “disponibilidad”; f) la mantención de normas transitorias que permiten regular la inscripción de los DAA consuetudinarios y los provenientes del sector reformado.

 En cuanto a los aspectos negativos, la JV destacó:

  1. a)    la incorporación de un nuevo Régimen de Aguas, ya que la concesión no conserva la robustez jurídica del actual DAA. Expresaron que toda la inversión agrícola tiene como garantía los  DAA, por lo que piden eliminar las concesiones. b) Señalaron que la coexistencia de 2 tipos de derechos en un marco regulatorio puede hacer más compleja la administración. c) Son contrarios al reemplazo sistemático de la palabra dueño por titular porque debilita el derecho de propiedad sobre el derecho de aprovechamiento de aguas.d) Criticaron la ampliación de atribuciones del Estado, la caducidad y las restricciones al ejercicio de derechos de aguas; e) Son contrarios a la restricción de derechos para fines medioambientales y de caudal ecológico sin especificar la necesidad de expropiación e indemnización. f) declararon innecesaria la intervención del Estado en las Organizaciones de Usuarios de Agua en épocas de sequía prescindiendo del acuerdo interno de los usuarios para la redistribución.g) Señalaron que la reforma favorece a las Sanitarias.

Finalmente, Dagoberto Bettancourt expreso que las organizaciones de usuarios de agua de Coquimbo tienen como objetivo proteger sus  derechos de aprovechamiento de aguas y minimizar la vulneracion a la propiedad que contiene la reforma al código de aguas. Agregó que la facultad de expropiar DAA frente a una necesidad o bien publico hoy está presente en la regulación y que necesitan certeza respecto a la retroactividad, caducidad por no inscripción, entre otros, para los derechos constituidos o reconocibles.

JUAN VALLEJOS, DE LA ASOCIACIÓN DE CANALISTAS DEL CANAL BIOBÍO NEGRETE, con 3.000 regantes y 100.000 hectáreas en las comunas de Los Ángeles, Mulchén, Santa Bárbara, Negrete, Nacimiento, Reinaco y Angol, destaco como principales problemas de la reforma: a) la inconstitucionalidad de  los artículos que modifican la propiedad de los DAA, b) el debilitamiento de las organizaciones de usuarios, c) excesivas atribuciones de la DGA, d) ausencia de  una Política Hídrica y de una adecuada gobernanza por cuenca  para la gestión integrada del recurso, e) la no consideración de la particularidad de cada cuenca, f) el seccionamiento de los ríos y la  información disgregada que atenta contra la gobernanza, y g) la dispersión institucional.

Destaco específicamente  los siguientes problemas de la Reforma:

  1.  Gobernanza: ven con preocupación  que se “altere el ejercicio de los derechos otorgados con anterioridad a esta modificación”, ya sea en términos de caducidad, extinción del derecho o disminución del mismo por cualquier causa, sin atender a la propiedad que existe sobre el derecho de aprovechamiento.
  2. Destaco la necesidad de realizar una gestión integrada de los recursos hídricos. Que las Juntas de vigilancia son las que tienen la experiencia y el poder de convocar a todos los usuarios de agua; y que realizan una labor libre de costo para el Estado. En su opinión, la reforma, lejos de fomentar una gestión integrada, propone  dispersar aún más la gestión de las cuencas, al otorgar nuevas atribuciones a una sobrepasada DGA y quitarle pode a las Organizaciones de Usuarios. Pidió incorporar modificaciones que permitan fortalecer las organizaciones de usuarios de Aguas, para que puedan instalar la cultura de la Gestión Integrada de Recursos Hídricos, definiendo las prioridades de uso, los caudales ecológicos (entre otras) e incluso los destinos de las cuencas, en vez de recibir desde el Estado una instrucción vertical.
  3. Discriminación de territorios y tipos de usuarios. Expreso que la reforma hace distinción de usos y de usuarios de las aguas, no establece la compensación de los titulares privados que deberán asumir con su patrimonio la función social de abastecer una población que requiera sus aguas y que pasarán a formar parte, seguramente, del capital de otro privado como son las sanitarias.
  4. Agua Indígena. Manifestó que los indígenas desconocen  a la organización de usuarios de agua que administra y distribuye el agua, y aluden a integridad de la tierra y el agua. Esto genera un conflicto con los vecinos que tienen la cultura de pagar por el servicio y gracias a quienes se han mantenido vigentes estas organizaciones por muchas décadas. Si se va a mantener dicha norma, debe limitarse exclusivamente a la fuente naturaldonde convive el agua con el territorio indígena, es decir en las riberas de los ríos y lagos.
  5. Medidas discrecionales: Expresó que la obligación de informar en tiempo real del caudal extraído como del caudal pasante resulta inabordable y que la definición de la obra suficiente y apta para utilizar el agua es imprecisa por lo que provocará la aplicación de diferentes criterios de calidad sobre las obras que se consideren aptas.
  6. Caudal ecológico: Señaló que este debería depender de factores como los servicios ecosistémicos que preste ese cauce a la cuenca, además de los usos y costumbres que en torno a ese cauce se desarrollan. Explico que existen cauces con pocos servicios ecológicos pero con altos servicios paisajísticos, y por el contrario cauces que requieren caudales de regímenes especiales para que puedan subsistir especies nativas. Concluyó que antes de la aplicación de caudales ecológicos, debe generarse información de calidad en cada cuenca, de manera de tener valores específicos por cauce.

NATHALIE JOIGNANTMAGÍSTER EN GESTIÓN Y PLANIFICACIÓN AMBIENTAL Y ACTIVISTA POR EL AGUAexpresó que debe mirarsela grave situación del agua desde una perspectiva amplia en el contexto del crecimiento de la población, el cambio climático, el actual modelo económico y la desigualdad. Presentó cifras macroeconómicas que hablan de un crecimiento económico exitoso, que no se condice con la precaria situación que se vive en varias regiones del país, donde la provisión de agua en camiones aljibes y la degradación de los ecosistemas son graves y crecientes. Advirtió de los graves efectos del cambio climático en materia de disponibilidad hídrica para los próximos 30 años (tiempo que dura una concesión), disminución de las precipitaciones y mayores conflictos socioambientales por el agua, que ya han convocado a miles de personas a las calles en distintas regiones del país.

Destacó como principales demandas de los Movimientos Sociales por el Agua: a) la propiedad colectiva; b) el fin al lucro; c) la gestión comunitaria de las aguas; d) la derogación de los instrumentos privatizadores como el Código de Aguas y el Tratado Binacional Minero; d) la reestructuración institucional; e) el fin a la criminalización de organizaciones y dirigentes sociales  y f) una nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente.

Destacó como avances de la Reforma:

  1. a)   El reconocimiento del derecho humano al agua y al saneamiento, los que deben ser garantizados por el Estado;
  2. b)   Priorización de usos de las aguas, destacando los de subsistencia  y el establecimiento de reservas de agua para agua potable y sustentabilidad ambiental.
  3. c)   Discriminación positiva a los sectores de subsistencia: Comités y cooperativas de agua potable rural, campesinos (beneficiarios Indap) y comunidades indígenas.
  4. d)   Requisitos para la sustentabilidad ambiental:protección de acuíferos y humedales y establecimiento de caudales ecológicos a fuentes que se encuentren amenazadas y degradadas, para todos los DAA entregados y nuevos; conservación de aguas en áreas protegidas. No se podrán constituir DAA en glaciares.
  5. e)   Cambio del carácter para los nuevos DAA,queserán otorgados  como concesiones  a 30 años y el establecimiento de causales de extinción y caducidad.
  6. f)    Perfeccionamiento del sistema de patentespor no uso de derechos de agua.
  7. g)   Plazo límite para la  regularizaciónde DAA.
  8. h)   Aguas del Minero:que sean informadas a la DGA para su registro, dentro de 90 días corridos desde su hallazgo, indicando su ubicación y volumen. Solicitud de una autorización para su uso a la Dirección General de Aguas.

 Destaco que en la Cámara de Diputados  la reforma sufrio retrocesos en relacion al texto de la Mocion original:

  1. a)    5: Interés Público: “se entenderá por interés público las acciones que ejecute la autoridad para resguardar el consumo humano y el saneamiento, la preservación ecosistémica, la disponibilidad de las aguas, la sustentabilidad acuífera y las actividades productivas”

Propuesta: Reemplazar actividades productivas por “actividades productivas sin fines de lucro” u otro afín para su clara diferenciación.

  1. b)    No podrán construirse sistemas de drenaje en las zonas de turberas existentes en las regiones de Aysén y de Magallanes y Antártica Chilena.

Propuesta: Incluir Mallines o pomponales.

  1. c)   Caudal Ecológico.Introdujo los servicios ecosistémicos proporcionados solamente por los humedales, entre otros: producción primaria de los cuerpos de agua, formación de suelo lejos de los humedales, provisión de animales acuáticos y  plantas como alimento, agua bebestible para los seres humanos y otros seres, forraje para el ganado, cultivos en tierras anexas usualmente beneficiadas con procesos de crecidas y recesos de aguas de los humedales; plantas silvestres para alimentación, bioquímicos provenientes de especies terrestres y acuáticas, retención de sedimentos y acumulación de materia orgánica, regulación climática, soporte de biodiversidad como las aves migratorias, servicios recreacionales, etc.

Propuesta: Que se retome la indicación original del Proyecto, que extendió la aplicación  de caudales ecológicos para todos los DAA nuevos y existentes, es decir, que la norma no tenga excepciones en su aplicación.

 Joignant enfatizó que una mala decisión al respecto traería problemas graves para la población, entre ellos: afectación a los organismos que dependen del agua, hábitat y alimentos, estancamiento de sedimentos, peligro en el abastecimiento de agua potable por turbiedad del agua, perdida de corta fuegos naturales, mayor frecuencia de eventois de remoción en masa, afectación del ciclo hidrológico, regulación del clima y recarga de acuíferos, entre otros. Recalcó que un ejemplo patente de estos riesgos es el Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, que ya ha empezado a remover y soltar suelo y encausar artificialmente ríos y esteros.

Finalmente, concluyó su presentacion  expresando que para los movimientos sociales por el agua esta reforma no es suficiente para responder a los problemas y demandas, que son la desprivatización del agua  y su retorno a las comunidades y al verdadero interés público.

MARITZA ABARCA,DIRIGENTA DE EL ARENAL Y PRESIDENTA DEL COMITÉ DE VIVIENDA “SUEÑO ENTRE MONTAÑAS, San José de Maipo, acompañada por  el Subdirector Social de TECHO, Pedro Cisterna y por  la Jefa de Desarrollo de Hábitat Área Centro, Alejandra Cajas, dieron a conocer la historia del proyecto habitacional “Sueños entre Montañas” Compuesto por 70 familias del campamento ”El Arenal” y allegados de Melocotón y San José de Maipo, Explicaron las dificultades concretas para acceder al agua y su trabajo con TECHO desde 2008. En diciembre de 2011, SERVIU RM compró un terreno para el desarrollo del proyecto, compra que se realizó sobre la base de una factibilidad de agua potable condicionada a la extensión de red de agua potable (2009) y a la regularización de derechos de agua por parte de la Cooperativa de Agua Potable Rural El Melocotón (2011). Sin embargo, desde diciembre de 2011 hasta la fecha, no se ha logrado revertir la condicionalidad, ya que  la DGA en su Informe Nº 367, 2015, establece que “no es posible otorgar en las cuencas altas de Maipo nuevos derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas”, entre otras cosas tambien se rechazó la solicitud  por la inexistencia de un comodato indefinido sobre el terreno municipal donde se encuentra el pozo del cual se extrae el agua, autorización existente es por 20 años(y que fue considerada insuficiente por la DGA) y por el Articulo 141 del Código de Aguas, que dice que se constituirá derecho de agua ”siempre que exista disponibilidad del recurso y fuere legalmente procedente”.

Luego expusieron sobre los avances que representa la Reforma, entre ellos:

  1. Uso prioritario del agua para el consumo humano. El acceso al agua como un derecho humano. De ello se desprenden un conjunto de normas y facultades a la DGA para asegurar su cumplimiento.
  2. Derecho de aprovechamiento que actualmente se están utilizando no cambian y se mantienen en las mismas condiciones que fueron entregados
  3. Se establece un régimen de caducidad y extinción para los derechos de aprovechamiento de aguas que no se utilizan. Se trata de devolver a las cuencas para usos efectivos aquellas aguas que no se usan.
  4. Conjunto de normas para cuidar y proteger el medio ambiente.
  5. Finalmente, se establece un nuevo régimen de concesión de derechos de aprovechamiento de aguas por 30 años renovables para los derechos nuevos

 –          Como cambios más esenciales destacaron la necesidad de que la reforma debe ser  coherente con agua como bien público. Señalaron que donde exista escasez de agua se debe priorizar su función esencial, aplicando medidas drásticas que aseguren los usos prioritarios.

La dirigente Maritza Abarca concluyó su exposición llamado a actuar hoy, porque se está acabando al agua y esta debe ser para todos y no solo para algunos.

 Presidió la Comisión el Senador Jorge Pizarro (DC). Asistieron los Senadores: Víctor Pérez (UDI) e Isabel Allende (PS), además del Director de la DGA Carlos Estevez.