COMISIÓN DE HACIENDA RECIBE A MINISTROS DE ENERGÍA, AGRICULTURA, A DIRECTOR DE LA DGA, A FENAPRU Y A THE NATURE CONSERVACY PARA DISCUSIÓN DEL PROYECTO QUE REFORMA EL CÓDIGO DE AGUAS Y POSTERGA NUEVAMENTE VOTACIÓN.

COMISIÓN DE HACIENDA RECIBE A MINISTROS DE ENERGÍA, AGRICULTURA, A DIRECTOR DE LA DGA, A FENAPRU Y A THE NATURE CONSERVACY PARA DISCUSIÓN DEL PROYECTO QUE REFORMA EL CÓDIGO DE AGUAS Y POSTERGA NUEVAMENTE VOTACIÓN.

PDF Minuta Sesión 58: COMISIÓN DE HACIENDA RECIBE A MINISTROS DE ENERGÍA, AGRICULTURA, A DIRECTOR DE LA DGA, A FENAPRU Y A THE NATURE CONSERVACY PARA DISCUSIÓN DEL PROYECTO QUE REFORMA EL CÓDIGO DE AGUAS Y POSTERGA NUEVAMENTE VOTACIÓN.

Este 4 de octubre la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados escuchó las que serían las últimas audiencias antes de votar el proyecto en lo referente a los artículos 2 y 5 transitorios, quedando pendiente sólo el Subdirector de Presupuestos y posterior votación, luego de lo cual el PL (Boletín 7543-12) pasará Sala.

En síntesis, las presentaciones e intervenciones concretas de los invitados a la audiencia fueron las siguientes:

1.-  Ministro de Agricultura, Carlos Furche:

Comenta que el Ministerio de Agricultura ha apoyado y acompañado activamente la tramitación de la Reforma al Código de Aguas, porque da respuesta a algunos de los problemas y dificultades que actualmente enfrenta el país. Expresó que el Código está obsoleto en lo referido a disponibilidad de agua, ya que actualmente existen menos recursos y mucha más competencia por su uso, tanto por la expansión del sector agrícola, como por las mayores exigencias que devienen desde el sector minero, consumo humano o los requerimientos para energía. Hay menos recursos hídricos que hace tres décadas atrás.

Destaco 4 ejes claves del Proyecto sobre los cuales este se plantea:

1.- Prioridad de usos para consumo humano, donde no hay reparos desde el gobierno y el Ministerio de Agricultura.

2.- Establecimiento de un Caudal Ecológico Mínimo, lo cual es de la mayor importancia, porque en la medida que se disponga de un caudal mínimo, aplicable a los derechos entregados a partir del año 2005, desde esa fecha hacia adelante y no hacia atrás, agregando a esto los recursos disponibles en Parques y Reservas Nacionales, de acuerdo a esto, es indispensable contar con un Caudal Ecológico Mínimo que garantice la posibilidad de continuar disponiendo de recursos hídricos y que además  facilite los trabajos de programación y planificación para evitar el sobre otorgamiento de derechos por la sobreexplotación de las cuencas, que afecta a varias de las 101 cuencas que hoy tiene el país.

3.- El Proyecto contempla medidas que ayudan a desestimular la especulación con los derechos de agua, lo que es una aspiración largamente demandada por los propios agricultores y usuarios de los recursos hídricos para riego.

4.-  Respecto a la temporalidad que tendrán las nuevas concesiones de agua, por 30 años renovables, expresó que es adecuado y especificó que no hay ningún proyecto de desarrollo agrícola que necesite un periodo de mayor plazo para poder garantizar su rentabilidad.

En consecuencia, concluyó que, desde el punto de vista del Ministerio de Agricultura, este Proyecto no representa dificultades o amenazas, y que, por el contrario, facilitará la regulación de una cantidad muy significativa de derechos de agua que hoy son irregulares.

El Ministro Furche, finalizó su intervención refutando los dichos del Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) sobre los montos que costarían al Ejecutivo estas reformas, sobre lo cual dijo que:           –          La reforma no representa amenazas,

–          La reforma ayuda a la regularización,

–          No contiene regulaciones que permitan suponer compensaciones,

–          Todos los derechos ya otorgados mantienen las mismas condiciones actuales y por tanto no hay expropiación.

 Enfatizó que no hay argumentos que avalen las afirmaciones del presidente de la SNA Patricio Crespo, de que en la reforma hay expropiación velada.

 2.- Ministro de Energía, Máximo Pacheco

 Señalo que el impacto de la reforma es favorable, ya que tenemos como país una situación donde personas tienen derechos de agua y no los aprovechan, lo que es inaceptable porque hay otros que si están dispuestos a hacerlo; si alguien pide y no usa el agua, o no inscribe los derechos, es mejor que los devuelva, como está empezando a ocurrir (Caso Endesa).

 Destacó que se ha establecido un cobro para aquellos que no usan sus derechos, lo que obliga a tener un registro y se debe establecer el mecanismo para que la Tesorería General de la República pueda hacer estos cobros. Sostuvo que quienes tienen derechos están sacando cálculos y que los precios de los derechos de agua están empezando a bajar.

 Enfatizó que es importante tener una legislación y un mecanismo a través del cual haya protección frente al acaparamiento de los derechos no usados. Destacó que la Reforma al Código facilita el proceso de devolución si no se están usando los derechos y que se proponen procedimientos más expeditos para rematar derechos de aprovechamiento en esa condición.

Concluyó que esta legislación como está propuesta es pro inversión, pro competencia y pro energía limpia, lo que dará un impulso importante a la hidroelectricidad, especialmente a las minihidros, en beneficio de la agricultura, así como la importancia de que los derechos no aprovechados vuelvan a ser un Bien Nacional de Uso Público.

  3- El Director de la DGA, Carlos Estevez, a solicitud de los diputados, hizo aclaraciones respecto a:

  1.        a) Cantidad de Derechos de Agua no regularizados: Corrigió las cifras entregadas por Matías Desmadryl que mencionó 300.000 derechos pendientes de regularizar y las entregadas por Rodrigo Weissner quien habló de 280.000 por regularizar, de un universo de 350.000 derechos que existen.

 Aclaró que existen 105.284 derechos en el Catastro Público de Aguas y que los derechos que no están incluidos en el Catastro, no son derechos por regularizar, sino pendientes de perfeccionar

              –          Derechos perfeccionables (280.000 probables): son derechos constituidos o reconocidos, normalmente inscritos en el Conservador de Bienes Raíces, que no cuentan con todas las características para entenderlo completo. Ej.: no explica si es derecho consuntivo o no consuntivo, si es permanente, eventual, continuo o discontinuo, su caudal, etc. Es decir, están normalmente inscritos, pero les falta algún elemento en su caracterización para que puedan ser considerados por la DGA como plenamente válidos.

–          Derechos regularizables (50.000): son de usuarios que tienen extracción de aguas continuas, ininterrumpidas y sin reconocimiento de dominio ajeno, pero carecen del Título que justifique esta extracción, a pesar de que cuentan con las características que la ley exige para regularizar. Es decir, no se ha hecho el trámite en conformidad con lo exigido por la ley.

Destacó que el Proyecto de Ley permita regularizar colectivamente en un solo expediente, como en el caso de las Juntas de vigilancia.

  1. b)     Retroactividad en la afectación de derechos antiguos. Aclara que la Ley aplicain actum, que no es retroactiva. En cuanto a perpetuidad señala que la ley no afecta a los derechos antiguos, pero si en otros aspectos. Dijo que por definición se afectarán a derechos muy antiguos que lo que se quiere es regularizarlos. Por ejemplo, sobre extinción de derechos por no uso el PL distingue que, en ambos, antiguos y nuevos, es 4 y 8 años según si son derechos consuntivos o no consuntivos, pero estos años empiezan a contar desde la cesión del derecho si son nuevos o desde su publicación si son antiguos. Propuso que el Art. 1 transitorio, donde se eliminó el inciso 2do, que en la opinión del ejecutivo debiera reponerse (indicación del Ejecutivo que fue modificada en la Comisión de Agricultura), inciso que señalaba que, a los derechos antiguos que se han mantenido en el tiempo sin aprovechar las aguas, se les pueda aplicar la extinción de derechos.

Referente a temas presupuestarios, indicó que si sigue habiendo necesidades de más funcionarios en la DGA.

4.- Presidenta de la Federación de Agua Potable Rural (FENAPRU), Gloria Alvarado, además de pedir considerar la sapiencia de las comunidades en relación al uso y gestión del agua y que haya formas más fáciles para entender cómo se obtienen los derechos, ya que a veces los pequeños agricultores no cuentan con las herramientas de gestión profesional para, por ejemplo, saber como se hacen los trámites. Enfatizó que se debería considerar la disponibilidad de agua sobre lo que se necesita y no de lo que sobra.

Destacó el apoyo de FENAPRU a la reforma y recalcó los siguientes elementos:

–          El establece del consumo humano de subsistencia y el saneamiento como usos prioritarios, tanto en el otorgamiento como en la limitación al ejercicio de los Derechos de Aprovechamiento. (art 5° bis) (Derecho humano al Agua)

–          La entrega de atribuciones al Estado para constituir reservas de aguas superficiales o subterráneas para asegurar dichos usos prioritarios.

–          La exención del pago de patentes por no uso de las aguas a las Asociaciones de Agua Potable Rural, comunidades indígenas y campesinos (129 bis 9)

–          Permitir la autorización transitoria a un Comité o Cooperativa de Agua Potable Rural para utilizar un máximo de 12 Litros por segundo. (Por un año) mientras se logra la regularización. (5° bis)

–           La facilidad para que los Comités de Agua Potable rural puedan hacer uso de aguas subterráneas destinadas al consumo humano, la que se podrá extraer de pozos cavados en el suelo propio de la organización, de alguno de los integrantes de ella, o de terrenos del Estado (art 56)

–          Que se haya incluido la atribución al Estado de que cuando sea necesario reservar agua para la subsistencia o para fines de preservación ecosistémica el Presidente de la República podrá constituir derechos de aprovechamiento en donde no exista disponibilidad.

–          La reasignación de aguas para Agua Potable y Saneamiento cuando se declaren zonas de escasez hídrica, sobre las que la autoridad podrá autorizar extracción de aguas superficiales y subterráneas desde cualquier punto (art 314)

 Sin embargo, reparó respecto a que:

  1.  a)     FENAPRU CHILE no está de acuerdo con los remates de Derechos de Agua, ya que se debería considerar que los derechos que caduquen, se extingan o sean devueltos, deben                                       quedar en manos del Estado y destinarse para el consumo humano.
  2. b)     La protección de los territorios indígenas, en relación a la integridad agua-tierra que establece la reforma, debería extenderse a las APR, en el sentido de proteger sus territorios operacionales. Esto en la línea del Proyecto de Ley que regulará los Servicios de Agua Potable rural.
  3. c)      Sobre aguas reservadas, último inciso, dijo que proyecto original señalaba que se entregaba a empresas sanitarias, la Comisión de Agricultura cambio a prestadores; y que por prestadores pueden ser las Empresas Sanitarias, pero también deberían ser también las Asociaciones de Agua Potable Rural APR, y a los futuros Servicios de Agua Potable Rural. (art 5 ter).
  • Al respecto, el Diputado Schilling solicito al Ejecutivo que ingrese una indicación, que facilite la obtención de derechos de agua a las APR para consumo humano. En respuesta el Director de la DGA dice que en caso de escasez hídrica está resuelto ya que la Presidencia podrá otorgar derecho, aunque no haya agua, es decir, se aplica el artículo 62.
  1. Sebastián Bonelli de The Nature Conservacy, focalizó su presentación en un punto, en que la reforma debería velar por la integridad de los ecosistemas y que al respecto ven con preocupación el tema de las patentes por no uso en el contexto de proyectos que buscan proteger diversos ecosistemas y que requieren del uso del agua para que estos ecosistemas y sus Servicios Ecosistémicos asociados permanezcan intactos y puedan ser aprovechados por todos en cuanto a abastecimiento, calidad y cantidad de agua u otros servicios dentro del contexto de proyectos que se asocian a la conservación. Que existan patentes y cobros por no uso en este contexto particular les preocupa.

Sugiere definir conservación como un uso o especificar de alguna manera como el uso de agua asociada a estos proyectos pueda no estar sujeto a estos cobros.  Expresó que debería establecerse una norma especial en esos casos. Señaló que se ha hablado de Caudales ambientales, lo que es muy importante, pero no de uso para conservación.

  1. Ex director de la DGA, Matías Desmadryl.En general, dijo que la aplicación de la norma va a requerir muchos recursos para la DGA y que la reforma contiene afectación de todos los derechos de agua. También especificó que como la reforma no define “cambios de uso”, las normas relacionadas con este tema son inaplicables. Pidió que quede en acta dicho problema.

 La Comisión decidió desarrollar la última audiencia, correspondiente al Director de Presupuestos, el día miércoles 5 de octubre a las 15:00 hrs. para luego proceder a votación. Sin embargo, esta sesión fue suspendida hasta nuevo aviso debido a la discusión del Presupuesto de la Nación para 2017, para lo cual los parlamentarios debían acudir al Senado.

Presidió la Comisión de Hacienda el Diputado Manuel Monsalve (PS). Estuvieron presentes los diputados Daniel Núñez (PC), Pepe Auth (PPD), Fuad Chahin (PPD), Felipe De Mussy (UDI), Enrique Jaramillo (PPD), Pablo Lorenzini (DC), Javier Macaya (UDI), Patricio Melero (UDI), José Miguel Ortiz (DC), Alejandro Santana y Ernesto Silva (UDI).