EXPOSICIÓN DEL DIRECTOR DEL SAG, HACE PAUSA EN LA VOTACIÓN DE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

EXPOSICIÓN DEL DIRECTOR DEL SAG, HACE PAUSA EN LA VOTACIÓN DE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

PDF Minuta Sesión 54:EXPOSICIÓN DEL DIRECTOR DEL SAG, HACE PAUSA EN LA VOTACIÓN DE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

En la 74ª Sesión Ordinaria, Director del SAG, expone en la comisión importantes materias de los cuales se ve afectado el sector agrícola.

Por: Ojo Con El Parlamento

El comienzo de la sesión estuvo marcado por la presentación del Director del SAG, quien expuso sobre la lobesia botrana en la producción de uva, sobre el control del Síndrome Reproductivo Respiratorio Porcino; y sobre los hallazgos de mosca de la fruta en el puerto de Valparaíso.

Posterior a la presentación del Director del SAG, se inició el debate sobre la reforma al Código de Aguas en donde se discutió en primer lugar sobre la suma urgencia de la reforma, la que se hizo llegar el día 19 de mayo.

Sobre el punto de la suma urgencia la diputada Sepúlveda manifestó su molestia, debido a que la reforma debe discutirse con tiempo. Por su parte el diputado Urrutia hace mención y recuerda que no se permiten el ingreso de nuevas indicaciones y que debiese votarse en su totalidad el proyecto.

El diputado Fuentes, señala que el Código está vigente desde el año 1981 y que probablemente este dure unas dos décadas más, por lo tanto, solicita que el ejecutivo de explicaciones sobre la urgencia, ya que el debate debe ser con tiempo.

El diputado Espejo que el proyecto llego con suma urgencia, por lo que no tiene problemas con esta.

El Director de la DGA, indica que la urgencia, probablemente se había renovado de acuerdo a la primera suma urgencia, la que había sido puesta al inicio de la tramitación, mencionando que no existe problema con que el proyecto se discuta con más tiempo en la comisión.

Finalizada la discusión sobre la suma urgencia del proyecto, se comenzó el análisis del artículo 56 inciso primero, al cual tenía la indicación 18, de las diputadas Carvajal, Sepúlveda y Pascal, y de los diputados Fuentes y Letelier, para intercalar, al inicio del inciso primero, antes de la palabra “Cualquiera”, la siguiente frase: “En virtud del derecho humano al agua,”. La diputada Carvajal señalo que la indicación era inadmisible, debido a que ese inciso del articulo 56 no se había modificado en la Comisión de Recursos Hídricos, por lo que se pasó a analizar las siguientes indicaciones.

El debate continuo con las indicaciones hechas al inciso cuarto del articulo 66 aprobado en la Comisión de Recursos Hídricos con la siguiente redacción: “Cualquier persona podrá ejecutar obras para la recarga artificial de acuíferos, teniendo por ello la preferencia para que se le constituya un derecho de aprovechamiento provisional sobre las aguas subterráneas derivadas de tales obras y mientras ellas se mantengan.”

Al inciso cuarto del artículo 66, se le realizó la indicación 19 del diputado Espejo, la que introducía las siguientes modificaciones:

a) Incorporar la siguiente frase inicial: “No siendo necesario que anteriormente se haya declarado área de restricción,”.

b) Intercalar entre los vocablos “por ello” y “la preferencia”, la frase “, en la medida que sea titular de un derecho,”

c) Agregar la siguiente frase final: “Le aplicará a dichas obras lo dispuesto en el Título I del Libro Segundo de este Código. La Dirección General de Aguas otorgará dicha autorización una vez que haya comprobado que la recarga no provoca la contaminación de las aguas y podrá oponerse a las obras de recarga de aguas lluvias si éstas pudiesen contaminar el acuífero.”.

La indicación 19 fue retirada por el diputado Espejo, sustituyendo el inciso cuarto del articulo 66 por los siguientes incisos los que pasan a ser cuarto y quinto, texto presentado por el diputado Espejo, Carvajal y Pérez, con la siguiente redacción:

“No siendo necesario que anteriormente se haya declarado área de restricción, cualquier persona podrá ejecutar obras para la recarga artificial de acuíferos, en la medida que no lo contamine, requiriéndose para ello un informe favorable de la Dirección General de Aguas. Se exceptuarán de esta solicitud de obras de recarga de aguas lluvias las que se considerarán recarga natural.

El titular de un derecho de aprovechamiento podrá solicitar que se le constituya un derecho de aprovechamiento provisional sobre las aguas subterráneas derivadas de tales obras y el cual estará condicionado a la mantención de una recarga efectiva, conforme a lo dispuesto en el Título I del Libro Segundo de este Código”

La indicación propuesta fue aprobada por 10 votos a favor y 1 abstención.

Finalizada la votación del artículo 66, se comenzó a discutir el artículo 129 bis 1, referente a Caudal Ecológico, articulo que tiene dos indicaciones. Dicha discusión quedo pendiente para la sesión del 7 de junio, con la salvedad de buscar una redacción que lo establezca y que no se vean perjudicados los pequeños agricultores, propuesta realizada por la diputada Sepúlveda.

Con lo anterior se dio por finalizada la discusión.

Asistieron a la comisión: Asistieron a la comisión: Pedro Álvarez-Salamanca (RN), Jorge Rathgeb (RN), Ramón Barros (UDI), Loreto Carvajal (PPD), Sergio Espejo (DC), Felipe Letelier (PPD), Iván Fuentes (I), Diego Paulsen (RN), José Pérez (PRSD), Alejandra Sepúlveda (I), Ignacio Urrutia (UDI)