VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

PDF Minuta Sesión 30 VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

En la 60ª Sesión Ordinaria, se inicia el estudio de los artículos transitorios relacionados con el artículo quinto, sobre la configuración de la Reserva Estratégica Glaciar. 

Por: Ojo Con El Parlamento

En la sesión del 4 de noviembre, el Ministro de Medio Ambiente, presento las siguientes indicaciones:

  1. Reemplazar el artículo 5° por el siguiente:“Artículo 5°. Reserva Estratégica Glaciar. La Dirección General de Aguas publicará en su sitio web, en agosto de cada año, una resolución exenta con un listado de glaciares que dicho Servicio estima son susceptibles de ser declarados

Reserva Estratégica Glaciar ese año. A dicha publicación no le será aplicable lo dispuesto en el Título I del Libro Segundo del Código de Aguas.

Dentro de sesenta días contados desde la referida publicación, cualquier persona podrá oponerse a la inclusión o exclusión de uno o más glaciares, fundando dicha solicitud, sea, en que su eventual declaración podría afectar derechos individuales o colectivos o en la falta de antecedentes técnicos que justifiquen su inclusión o exclusión de dicho listado.

La relevancia hídrica del glaciar o conjunto de glaciares a la que se refiere el literal l) del artículo 2°, se determinará atendiendo su aporte hídrico potencial, priorizándose aquellos glaciares con mayor volumen de hielo, o bien aquellos ubicados en territorios con probada escasez hídrica en el tiempo o los existentes en Reservas Nacionales. El procedimiento concluirá con la publicación de un Decreto Supremo del Ministro de Obras Públicas, que deberá ser suscrito también por el Ministro del Medio Ambiente, que requerirá el pronunciamiento favorable previo del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad.

Tanto el Decreto Supremo como el pronunciamiento del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad deberán fundarse en un informe técnico elaborado por la Dirección General de Aguas y que contendrá los antecedentes de los glaciares susceptibles de ser declarados Reserva, las oposiciones presentadas y las respuestas a éstas.

Para desafectar un glaciar o conjunto de glaciares de la condición de Reserva Estratégica Glaciar, se seguirá el procedimiento descrito en el inciso anterior.

Un reglamento dictado por el Ministerio de Obras Públicas suscrito también por el Ministro del Medio Ambiente, establecerá los contenidos técnicos, procedimientos y metodologías para efectuar la declaración de Reserva Estratégica Glaciar.”.

  1. Agregar el siguiente artículo segundo transitorio, nuevo:“Artículo segundo transitorio.- El reglamento al que se refiere esta ley deberá dictarse dentro del plazo de 6 meses contados desde su publicación en el Diario Oficial.”.
  2. Agregar el siguiente artículo tercero transitorio, nuevo:“Artículo tercero transitorio.- Se presumirá que toda superficie glaciar existente fuera de la definición del inciso primero del artículo 6° será reserva estratégica glaciar mientras no se haya efectuado la publicación a que se refiere el inciso primero del artículo 5°, respecto de, al menos, el 33% de dicha superficie.”.

El Ministro del Medio Ambiente expresó que al texto concordado con varios parlamentarios, se le incorporaron tres modificaciones a fin de obtener un texto más íntegro. Se agregó la posibilidad de oponerse a la “inclusión o exclusión”, opción requerida por los diputados Melo y Vallespín; se incorporaron los glaciares existentes en Reservas Nacionales como un criterio de priorización, según lo solicitado por el diputado Sandoval y se homologó el modelo de desafectación al de afectación de reserva estratégica glaciar, planteado por el diputado Vallespín.

Sobre una sugerencia del diputado David Sandoval (UDI) en orden a reemplazar la referencia a las “Reservas Nacionales” por otra al Sistema Nacional de Áreas Silvestre Protegidas del Estado (SNASPE) manifestó que el SNASPE no tiene un reconocimiento legal. En relación a los glaciares ubicados en Parques Nacionales, precisó que ya están considerados en el artículo 6° de este mismo proyecto de ley. Sobre los Monumentos Naturales, expresó que por aplicación de la Convención de Washington, ratificada por Chile están protegidos. Es por ello, que en esta instancia se incorpora, como un criterio de priorización, los glaciares existentes en las Reservas Nacionales.

Respondiendo, una consulta de la diputada Andrea Molina (UDI), el Ministro manifestó que el artículo tercero transitorio hace referencia al inciso primero del artículo 5°, aludiendo a la publicación del listado de glaciares susceptibles de ser declarados Reserva Estratégica Glaciar. Si se estuviese haciendo referencia al inciso cuarto del artículo 5°, se estaría hablando de la parte terminal del procedimiento, es decir, a los que son declarados como tal. Nadie podría asegurar que todos los que se estudien se van a declarar como tales. Son dos cosas absolutamente distintas. Desde el principio se ha planteado la referencia en el marco del inciso primero del artículo 5°.

El diputado Patricio Vallespín (DC), destacó la incorporación de la posibilidad de oponerse a la “inclusión o exclusión” pues le da dinamismo al proceso. Asimismo, destacó la adición de los glaciares existentes en Reservas Nacionales como criterio de priorización para la declaratoria de Reserva Estratégica Glaciar.

Se presentaron nuevas indicaciones a la propuesta del ejecutivo:

1) De la diputada Girardi para: a. Reemplazar el artículo 5°, por el siguiente: “Se presumirá que todo glaciar y su entorno, o conjunto relacionado de glaciares, tiene el carácter de reserva estratégica glaciar, al momento de entrar en vigencia la presente ley.” b. Agregar un artículo 5° bis, del siguiente tenor: “Artículo 5° bis. Podrá desafectarse de su calidad de reserva estratégica glaciar a un glaciar, o su entorno, o conjunto relacionado de glaciares, mediante decreto dictado por el Ministerio del Medio Ambiente, que deberá ser firmado además por el Ministro de Obras Públicas, previo informe técnico fundado de la Dirección General de Aguas y otro del Ministerio del Medio Ambiente que determinen fundadamente que el retroceso del glaciar ha reducido su superficie a menos de una hectárea, con un porcentaje de agua inferior al cinco por ciento, con evidente desmedro de sus funciones ecosistémicas y relevancia para efectos de la seguridad hídrica de la cuenca. Corresponderá al Consejo de Ministros para la Sustentabilidad pronunciarse sobre los decretos que propongan la desafectación de su calidad de reserva estratégica tanto de un glaciar como de su entorno, o conjunto relacionado de glaciares.”. Las indicaciones fueron retiradas por su autora.

2) De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Melo para:

  1. a) Agregar en el inciso segundo del artículo quinto, después de la palabra “inclusión” las dos veces que aparece en el texto la expresión “o exclusión”.
  2. b) Eliminar en el inciso tercero, la expresión “priorizándose”
  3. c) Reemplazar en el inciso tercero, la frase “o los de mayor” por la frase “y los que signifiquen”

Las indicaciones a), b) y c) fueron retiradas por sus autores.

  1. d) Modificar el inciso cuarto del artículo 5°, reemplazando el párrafo primero: “El procedimiento concluirá con la publicación de un Decreto Supremo del Ministro de Obras Públicas, que deberá ser suscrito también por el Ministro del Medio Ambiente, que requerirá el pronunciamiento favorable previo del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad” por el siguiente: “El procedimiento de inclusión o exclusión concluirá con la publicación de un decreto supremo del Ministro de Obras Públicas que deberá ser suscrito también por el Ministro del Medio Ambiente”.
  2. e) Modificar el inciso cuarto del artículo 5°, reemplazando en el párrafo segundo la frase: “Tanto el Decreto Supremo como el pronunciamiento del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad deberán”, por la siguiente: “El Decreto Supremo deberá”

Puestas en votación, las indicaciones d) y e) fueron rechazadas por siete votos en contra (7 de 12) de los diputados Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; cuatro votos a favor (4 de 12) de los diputados Girardi Vallejo, Melo y Rathgeb; y una abstención de la diputada Molina (1 de 12).

  1. f) Suprimir la frase final del inciso quinto del artículo quinto que reza: “previo pronunciamiento favorable del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad”.

Puesta en votación, la indicación f) fue rechazada por ocho votos en contra (8 de 12) de los diputados Molina, Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; y cuatro votos a favor (4 de 12) de los diputados Girardi, Vallejo, Melo y Rathgeb.

3) De las diputadas Girardi y Vallejo para:

  1. a) Eliminar el inciso segundo del artículo 5°.
  2. b) Eliminar en el inciso tercero la frase “aquellos glaciares con mayor volumen de hielo o”

Las indicaciones a) y b) fueron retiradas por sus autores.

  1. c) En el inciso cuarto elimínese la frase “las oposiciones presentadas y las respuestas a éstas”

Puesta en votación, la indicación fue rechazada por ocho votos en contra (8 de 12) de los diputados Chávez, Meza, Molina, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; y cuatro votos a favor (4 de 12) de los diputados Girardi (en reemplazo de González) y Vallejo y señores Melo y Rathgeb.

Sometida a votación el artículo 5° de la indicación de la Presidenta del República, fue aprobada por nueve votos a favor (9 de 12) de los diputados Molina, Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Rathgeb, Sandoval, Urízar y Vallespín; y tres en contra (3 de 12) de los diputados Girardi, Vallejo y señor Melo.

Asimismo, se resolvió discutir y votar conjuntamente el artículo Tercero Transitorio pues trata materias relacionadas.

Al Artículo Tercero Transitorio se presentaron las siguientes indicaciones:

  1. De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Melopara reemplazar en el artículo tercero transitorio nuevo las siguientes expresiones: “toda superficie”, por “todo”; y la expresión “al menos en un 33% de dicha superficie” por: “el 100% de ellos”.

Puesta en votación, la indicación N°1 fue rechazada por siete votos en contra (7 de 12) de los diputados Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; y tres votos a favor (3 de 12) de las diputadas Girardi, Vallejo y Melo y dos abstenciones (2 de 12) de los diputados Molina y Rathgeb.

  1. De las diputadas Girardi y Vallejopara reemplazar en el artículo tercero transitorio la expresión: “toda superficie”, por: “todo”.
  2. De las diputadas Girardi y Vallejo, al artículo tercero transitorio, para suprimir la frase “mientras no haya sido declarada al menos un 33% de dicha superficie, en conformidad a lo señalado en el inciso primero del artículo 5°”.

Puestas en votación, las indicaciones números 2 y 3, fueron rechazadas por ocho votos en contra (8 de 12) de los diputados Molina, Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; y dos votos a favor (2 de 12) de las diputadas Girardi y Vallejo y dos abstenciones (2 de 12) de diputados Melo y Rathgeb.

Puesto en votación, el artículo tercero transitorio de la indicación de la Presidenta, fue aprobado por ocho votos a favor (8 de 12) de los diputados Molina, Chávez, Meza, Morales, Pérez Lahsen, Sandoval, Urízar y Vallespín; dos votos en contra (2 de 12) de las diputadas Girardi y Vallejo y dos abstenciones (2 de 12) de los diputados Melo y Rathgeb.

Asistieron a la comisión; Camila Vallejo (PC), Daniel Melo (PS), Andrea Molina (UDI), Leopoldo Pérez (RN), Jorge Rathgeb (RN), Celso Morales (UDI), Cristina Girardi (PPD), Christian Urízar (PS), Marcelo Chavéz (DC), Patricio Vallespín (DC).