REFORMA AL CÓDIGO DE AGUA INICIA SU TRAMITACIÓN EN LA COMISIÓN DE AGRICULTURA DE LA CÁMARA

REFORMA AL CÓDIGO DE AGUA INICIA SU TRAMITACIÓN EN LA COMISIÓN DE AGRICULTURA DE LA CÁMARA

PDF Minuta Sesión 44: REFORMA AL CÓDIGO DE AGUA INICIA SU TRAMITACIÓN EN LA COMISIÓN DE AGRICULTURA DE LA CÁMARA

En la 57ª Sesión Ordinaria, la Comisión de Agricultura dio por iniciadas las audiencias públicas de la reforma, siendo el ejecutivo el primer actor en exponer las implicancias de dicha reforma. 

Por: Ojo Con El Parlamento

El inicio de la Comisión de Agricultura estuvo marcado por la petición de los diputados al Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, que se le quitara la urgencia al proyecto de ley que reforma el Código de Aguas. En respuesta el Ministro Undurraga, señalo a la comisión que le quitarían la urgencia al proyecto de ley para que la comisión de agricultura pudiese discutir y revisar dicho proyecto

Por su parte el diputado Ramón Barros (UDI), planteo que la Comisión de Recursos Hídricos que reviso el proyecto de ley no es la comisión técnica, por lo tanto solicito a la secretaria que viera cual es el procedimiento a seguir en la tramitación de este.

También se refirió al proyecto de ley que reforma el Código de Aguas, el Ministro de Agricultura, Carlos Furche, quien reforzó a la comisión que el tema de la urgencia ya estaba resuelto. Indico que el proyecto de ley es de extrema importancia para el sector agrícola, haciendo la salvedad que el sector agrícola no era el único usuario de las aguas. Planteo que de los derechos consuntivos el 73% son de agricultura, un 9% minería, un 10% a consumo humano, como también existen otros usos como los no consuntivos que se destinan a la energía. El ministro además menciono que existe un millón de hectáreas bajo riego y que es  una necesidad que se ha ido expandiendo hacia el sur del país.

El Ministro de Agricultura indicó a la comisión que el actual Código de Aguas, fue dictado en un contexto climático muy diferente al que se vive hoy en día en el país. Menciono que antes no estaba presente el cambio climático ni existía un régimen pluviométrico y de nieves de forma irregular, destacando que ya no existen años normales lo que genera que el recurso sea más escaso. Además de los factores climáticos señalo que la demanda de aguas es más elevada, como también la competencia de los recursos hídricos con otras actividades productivas como la energía. Por ultimo identifico que otra dificultad a tener en cuenta es la gran dispersión de la institucionalidad que toma decisiones sobre el agua y que si los escenarios anteriores no se transforman implican una gran amenaza.

En cuanto a la reforma del Código de Aguas, manifestó que el agua es y debe ser un bien nacional de uso público. En segundo lugar índico que había que tener presente que el agua es un recurso escaso y por ello esta debía tener una priorización sobre sus usos. En tercer lugar manifestó que la reforma contiene las condiciones de carácter ambiental que define cuanto se puede ocupar de los recursos. Señalo que en dicha reforma también se toca el tema del sobre otorgamiento de las aguas.

Finalizada la exposición del Ministro de Agricultura, se dio paso a la exposición del Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, quien planteo que existen cuatro elementos centrales de la política del agua, entre ellos se encuentran la gestión, la inversión, institucionalidad y regulación adecuada.

Respecto de la gestión de las aguas indicó que se tiene una solución por cuencas, la demanda de agua en las áreas de influencia y como se distribuye en esa cuenca. Sobre los decretos de escases, planteo que es la forma en que el Estado puede gestionar la cuenca, como también a través de loa expedientes y su gestión a petición de privados en donde se ha reducido el tiempo para resolverlos. A su vez el Ministro indicó que a través de  la ley de presupuesto del año pasado, se ha podido gestionar de mejor forma el agua potable rural.

Con respecto a las inversiones, señalo que se estaba trabajando en las licitaciones de grandes embalses, manifestando que  ha sido una decisión política y presupuestaria. Indico que son 13 embalses a licitar de los que debiesen quedar 8 para construir, además planteo que se está trabajando en medianos y micro embalses a nivel nacional, como también en la construcción de plantas desaladoras, para suplir el déficit de agua o también para facilitar el uso aguas arriba o aguas abajo.

Sobre la institucionalidad, indico que existen alrededor de 40 instituciones que resuelven temas sobre la gestión del agua. Manifestó que una primera tarea del gobierno fue nombrar un Delegado Presidencial del agua, también indico que cuentan con un Comité de Ministros que ve materias de aguas que se conforma por los Ministerios de agricultura, medioambiente, minería, energía y obras públicas en donde por ejemplo se trabajando en una política de flexibilización en el uso de los embalses.

En cuanto a la regulación, indico que se está trabajando en la forma correcta a través de proyectos de ley como por ejemplo el de fiscalización y sanciones, que se encuentra en el Senado y también la reforma al código de agua el que se está trabajando en la Cámara.

Sobre el proyecto de ley que reforma el Código de Aguas, el Ministro de Obras Públicas, indicó que era un proyecto que nació de una moción parlamentaria de la Comisión de Recursos Hídricos. Manifestó que dicho proyecto marca una prioridad sobre el uso de las aguas que es el consumo humano, señalando que solo hasta ahí llegaba la priorización. Sobre los nuevos derechos, indico que estos tienen un nuevo estatuto, los que serán entregados como concesión por 30 años y renovables y en el caso de los antiguos derechos continua siendo tal cual su naturaleza.

Con respecto a la técnica legislativa señalo que se decidió recoger los aspectos de la moción parlamentaria, para ser indicada a través de un mensaje presidencial, con el fin de enfrentar la situación de cambio climático y la disponibilidad de agua.

Finalizada la exposición del Ministro Undurraga, la diputada Denise Pascal, agradeció al ministro que se le haya quitado la suma urgencia al proyecto de ley. A su vez planteo que el proyecto no plantea fuertemente el derecho humano al agua, como se está mirando a nivel internacional. Señalo que en la reforma no se específica la priorización del derecho humano frente a las grandes industrias. Manifestó que la situación que se está viviendo sucede cuando se separa el agua de la tierra y que el proyecto no elimina que el agua como un bien transable, por lo tanto solicito a los ministros que explicasen por qué dicha materia no se había abordado.

La diputada Alejandra Sepúlveda, manifestó que con respecto a la gestión de cuencas de la que hablo el Ministro Undurraga, el país se encontraba muy lejano a ello, ya que no existe una metodología de gestión de cuencas, por lo tanto solicito información de cómo se estaba llevando a cabo.

El diputado flores, señalo que le parecía correcta la mirada de considerar el agua como un bien nacional de uso público, haciendo mención que no era tan simple, indicando que al año 2030, la sociedad va a tener serios problemas por la falta de agua y que dicha situación es solo en 15 años más, por lo tanto indico que si no se toman las decisiones hoy día ya estamos atrasados.

El diputado José Pérez, Presidente de la comisión, planteo la necesidad de construir grandes embalses, para no perder el agua, es evidente que el consumo humano es necesario y prioritario.

Finalizada la discusión parlamentaria se dio paso a la exposición del Director de la Dirección General de Aguas (DGA), Carlos Estévez, quien indicó que el boletín 75XX fue una moción parlamentaria de la Comisión de Recursos Hídricos, a la cual fueron invitados en el mes de mayo de 2014, manifestando que con dicha moción hubo aspectos que como gobierno estuvieron de acuerdo y en otros no.

Estévez, señalo que el ejecutivo solicito a la Comisión de Recursos Hídricos tiempo para ingresar una indicación sustitutiva a dicha moción que buscaba la priorización del agua. Indicó que dicha indicación sustitutiva se ingresó el 8 de octubre de 2014. Ya ingresada la indicación, la comisión realizo numerosas audiencias en donde se escucharon a diversos actores, entre ellos abogados constitucionalistas, representantes del mundo indígena, campesino, juntas de vigilancia, APR, etc. Preciso que la discusión se inició el 6 de enero de 2015.

El Director de la DGA, indico que el agua es un tema de preocupación y que instancias internacionales como la OCDE llaman a poner énfasis en la actualización en la legislación del agua. Sobre el diagnostico entre oferta y demanda hídrica, indico que esta es negativa y que se debe ver el cómo hacer más con menos. El acceso al agua fresca es cada vez más limitado, debido a la contaminación de los acuíferos lo que estresa los recursos para las personas y los ecosistemas, manifestando que los sistemas de gobernanza no están preparados para enfrentar la escases sostenida del agua.

También señalo que somos un país que estamos bien en relación a la escorrentía de agua superficiales, que tenemos un país que es dotado hídricamente, sin embargo no da lo mismo en donde nos encontramos situados depende de la región en la que nos encontremos el promedio de agua a considerar.

A su vez, manifestó que el país tiene una legislación que homogeneiza las cuencas, lo que no es real ya que el territorio presenta una heterogeneidad de realidades hídricas. Los derechos de agua se conceden para siempre y no de acuerdo al balance hídrico y su la escases se regula de forma transitoria. El código tiene un solo artículo en donde se plantea la escases lo que no es suficiente. La ley ya define las aguas como un bien nacional de uso público y lo que se está haciendo con la reforma es ampliarlo, con el fin de que no sea una norma declarativa sino que entregarle operativa.

Menciono que los principales ejes son los siguientes:

  1. Se prioriza el agua como derecho humano, se establece el uso doméstico y subsistencia, como limitación al ejercicio del derecho de aprovechamiento. Se crea un permiso provisorio para la extracción de agua para las APR, hasta un máximo de 12 litros de agua.
  2. El segundo eje se proteger el patrimonio ambiental, se plantea que no se puede entregar derechos de agua en glaciares, ni tampoco en lugares de protección de la biodiversidad, con respecto a los derechos antiguos en estas áreas se establecen planes de manejo. Se extiende protección de los acuíferos a otras regiones, etc.
  3. El Tercer eje es para fortalecer a la administración para prorratear las aguas. Sobre las aguas subterráneas, se deben medir el caudal, etc.
  4. El cuarto eje es que se promueve el derecho de aprovechamiento y se sancionando su no uso. El no uso es cuando no se hacen las obras.
  5. Por último se deben regularizar los derechos de agua. Se habla de un plazo razonable para la inscripción de los derechos antiguos. Sobre la extinción de derecho, es mas transparente hablar de extinción y no caducidad,  ya que la extinción es reclamable, por quien no está de acuerdo.

El diputado Ignacio Urrutia, planteo que le DGA estuvo con la Junta de Vigilancia de Parral, el trabajo de la anterior comisión fue un buen trabajo, pero aún existen algunas falencias, como por ejemplo una cosa es ser dueño del derecho de agua a titular de derecho de agua y es ahí en donde detecto un problema que es grave.

El diputado Ramón Barros, destaco los puntos planteados por el Ministro Undurraga sobre todo el de la inversión, ya que el 70% al 60 % del agua se va al mar. Valoro que se pueda ir aumentando las eficiencias en los sistemas de riego.

El diputado Ivan Fuentes, consulto a los ministros si se tiene una capacidad institucional para responder a los nuevos tiempos.

El diputado Felipe Letelier, planteo la necesidad de poder discutir bien el proyecto en la comisión. Indico que la sociedad chilena se ha manifestado por este tema, la sociedad rechaza ampliamente que las aguas sean de gestión privada. En el resto del mundo las aguas son bienes nacionales de uso público, y solo en el caso chileno se encuentran en mano privadas, en este proyecto no está zanjado el tema.

Carlos Esteves, en respuesta a la pregunta del diputado Urrutia, planteo que en el mismo código esta la respuesta, ya que en el artículo 6 habla del titular. Hay excepciones en donde está unida el agua a la tierra que son los artículos 20 y 56, ahora si las aguas nacen, corren y mueren en el terreno no necesito inscribir ni puedo vender las aguas, es en ese caso se habla de propietario.

A su vez planteo que el agua como un bien nacional de uso público, significa que está en tutela publica, lo que significa que la administración se fortalece en numerosos temas que son necesarios de tratar.

El diputado Ignacio Urrutia, consulto sobre quien determina la caducidad de los derechos de agua, y el cómo se va hacer. En respuesta Carlos Estévez, planteo que el código de aguas lo determina sobre la no construcción de las obras, después de no construidas empieza a correr el cobro de patentes, si después de 12 años de avisarle al titular del derecho que no ha realizado las obras, se extingue el derecho. Hay empresas incluso que están realizando donaciones de derechos de agua, debido a que no quieren pagar las patentes.

La diputada Alejandra Sepúlveda, planteo que los tiempos que trae la reforma para la extinción de los derechos son muy extensos. Sobre las sanitarias que tienen derechos de agua que no utilizan, consulto como iba a operar en esos casos la autoridad.

El Ministro de obras públicas, indicó que las preguntas realizadas por los diputados están muchas de ellas están contenidas en el proyecto de ley, y lo que no se pueden ir perfeccionando, con el fin de resolver las distintas inquietudes. Sobre las preguntas de la capacidad institucional señalo que se está avanzando en esa línea. Sobre la extinción de los derechos la mayoría de estos están en manos de especuladores, y no precisamente en los agricultores que si la utilizan.

Por último el Ministro de Agricultura señalo que era necesario fortalecer la institucionalidad y administración que tiene que ver con el agua, con lo que se dio por finalizada la comisión.

Asistieron a la Comisión: José Pérez (PRSD), Loreto Carvajal (PPD), Denise Pascal (PS), Alejandra Sepúlveda (I), Pedro Álvarez- Salamanca (RN), Ramón Barros (UDI), Sergio Espejo (DC), Iván Flores (I), Felipe Letelier (PPD), Diego Paulsen (RN), Ignacio Urrutia (UDI).