GPM A.G., TRANSELEC Y REPRESENTANTES DEL CDEC-SING PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

GPM A.G., TRANSELEC Y REPRESENTANTES DEL CDEC-SING PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

PDF Minuta Sesión 5 GPM A.G., TRANSELEC Y REPRESENTANTES  DEL CDEC-SING PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

En la 75ª y 76ª Sesión Ordinaria, la Comisión de Minería y Energía escuchó al Gerente de la Asociación Gremial de Pequeños y Medianos Generadores Eléctricos (GPM A.G.), Carlos Barría, al Gerente General de Transelec, Andrés Kulhmann, y al Presidente del Directorio del Centro de Despacho Económico de Carga (CDEC) del Sistema Interconectado Norte Grande (SING), Eduardo Escalona.

Por: Ojo con el Parlamento

El miércoles 7 de octubre tuvieron lugar dos sesiones en la Comisión de Minería y Energía. Una en la mañana, donde se escuchó a la Asociación Gremial de Pequeños y Medianos Generadores Eléctricos (GPM A.G), y otra en la tarde, donde se escuchó a Transelec y al CDEC-SING.

En la mañana, Carlos Barría, Gerente de GPM A.G., dio a conocer la visión de su sector sobre el proyecto. En específicos, dio a conocer sus comentarios y propuestas respecto del rol del Panel de Expertos, los servicios complementarios, las compensaciones y la remuneración de la transmisión.

Respecto del Panel de Expertos, y luego de analizar en general el proyecto de ley, Escalona señaló que a su juicio se debe consagrar esta institucionalidad reforzando su rol como instancia de resolución final de discrepancias en el sector eléctrico.

Sobre los servicios complementarios, señaló que se debe dar certidumbre y estabilidad de largo plazo en la remuneración de estos servicios para lograr los incentivos correctos para que las empresas participen en los procesos de licitación de servicios complementarios.

Luego se refirió a las compensaciones por indisponibilidad de suministro, señalado que les resultaba preocupante y que les provocaba incertidumbre el que la propuesta definiera multas automáticas, considerando valores considerablemente mayores que los actuales, que además, a su juicio, no reflejan la naturaleza del costo del suministro afectado. También se mostró preocupado por las compensaciones por indisponibilidad de las instalaciones, señalando una propuesta legal que defina multas automáticas, sin establecer montos máximos a pagar, e incluso montos desconocidos, podrían traer consecuencias de quiebra para empresas pequeñas y medianas.

Finalmente se refirió a la remuneración, explicando que el esquema de remuneración el proyecto no considera los escenarios de congestión de la operación del sistema. Propuso, entonces, tres medidas: 1) separar el concepto de Ingresos Tarifarios Reales, en dos: ingresos tarifarios reales debido a las pérdidas y rentas por congestión; 2) recaudar para el valor anual de la transmisión por tramo sólo los Ingresos Tarifarios Reales debido a las pérdidas, los que serán un complemento a la recaudación de los cargos por uso; y 3) asignar las Rentas Por Congestión de manera de compensar la disminución de los ingresos por inyección de energía de aquellos generadores cuya generación resultó limitada, y cuya energía no se valorizó a un costo marginal desacoplado del sistema.

En la tarde, la segunda sesión comenzó con la exposición de Andrés Kuhlmann, Gerente General de Transelec.

Kuhlmann destacó que Transelec ha invertido consistentemente en el área de la transmisión en Chile, poniendo énfasis en la confianza que tenían en la estabilidad de las reglas del juego. Destacó como aspectos positivos del proyecto cuatro elementos: 1) la planificación de largo plazo y con holguras; 2) una mayor legitimidad de los proyectos por nuevas instancias de participación ciudadana; 3) los estudios de franja; y 4) una nueva institucionalidad para el coordinador del sistema.

Sin embargo, a Transelec le preocupan algunos aspectos del proyecto, los que fueron agrupados en tres dimensiones. La primera, relativa a la calidad de servicio, se refiere a que se debe corregir el nivel y tipo de compensaciones propuesto. Para Transelec éstas serían muy altas y arriesgan no hacer rentable invertir ni trabajar en el sector. Respecto de la remuneración, les preocupa el cambio en la tasa de descuento (más baja), el cambio en el modelo de servidumbres (debiese mantenerse el modelo vigente) y la introducción del concepto de “economías de ámbito” (no les parece conveniente). Finalmente, respecto del Panel de Expertos, piensan que debiesen mantenerse sus facultades.

A continuación expuso el Presidente del Directorio del CDEC-SING, Eduardo Escalona. Su presentación entregó datos e información sobre del CDEC-SING, sobre la interconexión nacional e internacional, así como sobre la demanda energética y las fuentes de generación. Luego procedió a analizar el proyecto de ley, focalizándose en la creación de un nuevo ente coordinador independiente. También entregó propuestas específicas, algunas de las cuales se enumeran a continuación (para ver todas las propuestas, consultar la presentación adjunta).

Entre las propuestas entregadas por representantes del CDEC-SING se encuentra: 1) fortalecer la autonomía e independencia del coordinador respecto a la propuesta de expansión para la planificación de la transmisión; 2) reducir el riesgo de designación de miembros conforme al interés del gobierno de turno; 3) regular las causas “justificadas” que activan al Comité Especial de Nominaciones para destituir o remover a un consejero; 4) establecer autonomía, y no solo independencia, respecto del gobierno; 5) delimitar responsabilidades de los consejeros, en relación con el director ejecutivo y futuros cargos directivos claves de la organización; 6) extender duración en el cargo a 6 años, con renovación parcial cada 3 años, 7) establecer reglas de transparencia y acceso a la información más profundas que las de la Ley 20.285; 8) respecto de las compensaciones, introducir mecanismos que incentiven disponibilidad de instalaciones de generación y transmisión (regulación por desempeño).

Finalizada la exposición, los diputados procedieron a hacer preguntas. El diputado Sergio Gahona (UDI) preguntó por la relación entre la necesaria existencia de holguras y la eficiencia del sistema. Esto, ya que tiene la impresión que se sacrifica eficiencia en pos de tener más holguras. Respecto de las compensaciones, señaló que él pensaba que las exenciones debiesen existir en caso de fuerza mayor. Quiso saber también de la existencia (o no) de seguros para este tipo de incidentes. Respecto del coordinador, señaló que no le acomoda cómo está configurado, ya que los miembros son al final miembros del Estado. Finalmente, preguntó por formas en que las multas y compensaciones no sean traspasadas a los consumidores.

El diputado Marcos Espinosa (PRSD) señaló que cree que es fundamental que el Estado esté presente en este sector. Preguntó por la rentabilidad de estas empresas y cómo se compara con la de otros países. Sobre los CDEC, Espinosa quiso saber más sobre las ERNC. Si esta modificación permitirá un desarrollo latitudinal (no solo longitudinal), permitiendo la inyección de las ERNC del interior al sistema.

Al respecto el representante de Transelec señaló que una gracia de Chile es que siendo un país muy pobre diseñó un sistema eléctrico muy eficiente gracias a la Ley Eléctrica. Por lo mismo, la transmisión se planificaba muy a corto plazo, incrementalmente. Así, las líneas se instalaban una tras otra. Sin embargo, el entorno cambió, lo que ha generado mucha incertidumbre. Las líneas ya no pueden ponerse una al lado de la otra y existe una ciudadanía mucho más preocupada del medio ambiente. Dada la incertidumbre, deben invertir antes y no deben intervenir el medio ambiente tantas veces, sino que pocas. Señala que el impacto de no tener holguras es muy alto y que por eso es mejor tener más y planificar mejor.

Kuhlmann también señaló que les preocupa el tema de la fuerza mayor, porque no se ha aplicado prácticamente. Tampoco han ha podido contratar seguros, porque nadie asegura lo que es producto de una sanción de ilegalidad.

El representante del CDEC-SING señaló, por su parte, que a ellos les interesa la fase previa, de designación de los miembros del coordinador, ya que una vez designados, quienes trabajan son autónomos. Por eso, lo que les preocupa es el Comité de Nominaciones.

Señaló también que las sanciones las debe hacer el organismo fiscalizador, no el CDEC. Destacó también que entre un 70 y 80% de la tarifa eléctrica está explicada por la generación. En este sentido, las interconexiones ayudan a reducir riesgo y aportan complementariedad. Esto debería redundar en menores costos. Destacó que dada nuestra geografía, la seguridad es muy importante.