EMPRESAS ELÉCTRICAS Y ACERA PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

EMPRESAS ELÉCTRICAS Y ACERA PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

PDF Minuta sesión 3; EMPRESAS ELÉCTRICAS Y ACERA PRESENTAN EN AUDIENCIAS PÚBLICAS DEL PROYECTO DE LEY DE TRANSMISIÓN

En la 73ª Sesión Ordinaria, la Comisión de Minería y Energía continuó con las audiencias públicas del proyecto de Ley de Transmisión. Esta vez expusieron el director ejecutivo de Empresas Eléctricas A.G., y el director ejecutivo de la Asociación Chilena de Energías Renovables (ACERA)  (Boletín Nº 10240-08).

Por: Ojo con el Parlamento

La audiencia pública comenzó con la presentación de Rodrigo Castillo, director Ejecutivo de Empresas Eléctricas A.G. Castillo señaló que desde el sector que representa, están de acuerdo con la mayoría de las propuestas del proyecto de ley. Especificó, por ejemplo, que el que las generadoras paguen la transmisión inhibe la existencia de holguras. El cliente final siempre termina pagando la transmisión. Por ende, los cambios propuestos van en la dirección correcta. Destacó también la figura de polos de desarrollo, que ayuda a la planificación estratégica de la generación.

El proyecto de ley establece un mecanismo, que a través de los procedimientos existentes en la ley ambiental se acerca a las comunidades y estipula el mejor trazado, ordenando distintos aspectos (sociales, económicos, etc.). También destacó los cambios que consideran positivos en los Centros de Despacho Económico de Carga (CDEC).

Sin embargo, hay algunos elementos que complican al sector que él representa. En primer lugar, están las compensaciones en caso de fallas. Explicó que la fiabilidad tiene costo exponencial. Por ende, hay que establecer un nivel de confiabilidad que sea costo-efectivo. En el proyecto de ley la compensación está fijada de acuerdo al costo de falla, pero este instrumento no fue diseñado con ese propósito, sino que para otro tipo de decisiones, por ende, es problemático y no sería adecuado. La cifra es muy alta y hará menos competitivo y caro el sistema.

Castillo se refirió también a la forma en que se regulan las servidumbres, cuestión que también les parece compleja, porque tiene elementos expropiatorios.

Respecto de la remuneración de las líneas de la transmisión, destacó que el proyecto establece que hay que considerar los costos reales conocidos de una empresa modelo y las economías de ámbito. A su juicio, esto no tiene sentido regulatorio y debiese ser mejorado.

En resumen, señaló que los aspectos relativos a compensaciones, servidumbres, economías de ámbito y la tasa de descuento a aplicar debiesen ser revisados en un proyecto de ley que a grandes rasgos, y más allá de estos temas específicos, el sector ve con muy buenos ojos.

Una vez finalizada esta primera exposición, el diputado Sergio Gahona (UDI) preguntó por qué sería lo razonable, de acuerdo a Castillo, para el tema de las compensaciones.

A esto Castillo respondió señalando que hoy es el doble del precio de razonamiento. Explicó que la fijación de este costo es siempre subjetivo, pero que 80 veces, como señala el proyecto de ley, es excesivo. Esto implica mucha exposición al riesgo y cambio de las reglas del juego, ya que esto se aplicaría también a inversiones ya hechas.

A continuación fue el turno del director ejecutivo de ACERA, Carlos Finat. Comenzó señalando que el 10% de la energía que se consume en el país corresponde a energía renovable, y que desde la industria pronostican que el desafío de contar con 20% de energías renovables para el 2025 será alcanzado antes de esa fecha.

Respecto del proyecto de ley, señaló que es uno esperado por las energías renovables, ya que la transmisión es una de las “piedras en el zapato” de esta industria. Destacó también que el proceso de pre-legislativo del proyecto de ley fue uno amplio y participativo. Entre los beneficios del proyecto se encuentran que gatillará más competencia en la generación, y que esto redundará en una baja de los precios. También implicará un mejor uso del territorio y la posibilidad de una mejor coordinación.

Entre las apreciaciones que tiene el sector, señaló que actualmente, en lo que se refiere a los ingresos tarifarios, el costo marginal de ingreso y egreso va a los generadores. En el proyecto esto es cambiado y va a lo clientes finales. Esto es, a su juicio, un error, se debiese mantener como es actualmente.

Respecto de la remuneración, señaló que le parece que el tiempo de transición es muy largo y que debiese acortarse.

En lo que se refiere a las compensaciones, coincide con lo señalado por Rodrigo Castillo.

Respecto del coordinador del sistema, señaló que se debiese establecer alguna fórmula para que empiece a operar desde la promulgación de la ley, no esperar tanto. Además, les preocupa el rol de la Comisión Nacional de Energía (CNE) en los CDEC, ya que dos de los seis votos están en manos del Ejecutivo. Proponen poner a un representante de las generadoras.

Sobre los polos de desarrollo, señaló que habría que definirlos de forma más precisa, lo mismo para los criterios de desconexión. También hay que precisar el acceso abierto a las líneas dedicadas.

Se refirió finalmente al Panel de Expertos. Sugirió revisar su estructura y complementar sus recursos y funciones aprovechando el cambio legislativo.

Luego de la exposición, se abrió espacio a preguntas. La diputada Daniella Circadini (PS) se mostró preocupada por el tema de los polos de desarrollo y cómo definirlos.

Rodrigo Castillo precisó que estos polos de desarrollo se refieren en general a energías renovables, y concordó en que es necesario precisar los criterios.

El diputado Miguel Ángel Alvarado (PPD) preguntó por la relación con las comunidades y el tema de la asociatividad; cómo las comunidades podían ser parte de los proyectos.

Carlos Finat respondió que no ve realmente peligro en que esto implique la creación de nuevas “zona de sacrificio”, porque las comunidades no lo permitirán.