VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

Pdf Minuta Sesión 25 VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

En la 53ª Sesión Ordinaria, se dio continuación a la discusión sobre la definición de reserva estratégica glaciar.

Por: Ojo Con El Parlamento

En la sesión se dio paso a discutir nuevamente la definición de reserva estratégica glaciar. Esto debido a que en sesiones anteriores no ha habido un acuerdo por parte de diputados, ni por parte del ejecutivo.

El ejecutivo presento una definición de reserva estratégica glaciar que los define del siguiente modo: “Reserva estratégica glaciar: Corresponde a aquellos glaciares y /o conjunto relacionado de glaciares que representan una reserva hídrica relevante, para la cuenca donde se ubican y /o provean funciones y servicios ecosistémicas significativos a esta”.

El Ministro expresó que podrá declararse la Reserva Estratégica por dos condiciones distintas: la primera, si el glaciar es una reserva hídrica relevante y segundo, si proveen servicios ecosistémicos significativos a la cuenca donde se emplazan.

La diputada Cristina Girardi (PPD) y los diputados Vallespín (DC) y Morales (UDI) consultaron respecto de la conveniencia de eliminar los términos “presente o futura”. Al respecto el Director de la DGA señaló que se eliminó la referencia, en virtud de la definición misma de “reserva” pues ella es lo que hoy existe, pensando en el futuro; pudiendo estimarse sobre la base del volumen de hielo o de lo que se convierte en agua y asimismo es una proyección.

La diputada Cristina Girardi (PPD) cuestionó la inclusión de los conceptos “relevantes” y “significativos”, solicitando que le sean referidos los criterios objetivos que permitan determinar el alcance de dichos términos.

El diputado Celso Morales (UDI) solicitó concretar aquellas condiciones que permitan determinar lo que se considera “relevante”.

Por su parte, la diputada Andrea Molina (UDI) preguntó los motivos por los cuales se eliminó “siempre que trata de una masa de agua terrestre que haya permanecido en estado sólido por al menos diez años” indicado en el artículo 5° de la indicación sustitutiva.

Carlos Estévez, Director General de Aguas, señaló que el criterio del artículo 5°, a saber, “(…) siempre que trata de una masa de agua terrestre que haya permanecido en estado sólido por al menos diez años”, es objetivo, pues permite ser medido en el tiempo. Sin embargo, recogiendo la discusión de la Comisión sobre el particular, se eliminó; dejando que el término “relevante” permita distinguir el aporte hídrico del glaciar de acuerdo al entorno, pues no es lo mismo un glaciar en Palena que uno en Atacama o Coquimbo, aludiendo a las referencias consignadas por

Ante las consultas de los diputados Vallespín y Melo respecto de la eliminación del término “funciones ecosistémicas”, el Ministro del Medio Ambiente, expresó que fue excluido por coherencia con el objeto del texto del proyecto, pues las “funciones ecosistémicas” no se proveen sino que son atributos consustanciales de los glaciares.

El Director de la DGA, don Carlos Estévez, manifestó que en la propuesta del Ejecutivo, existen tres status de protección: los glaciares dentro de Parques Nacionales; los declarados Reserva Estratégica Glaciar y todos los demás, susceptibles de un permiso ambiental sectorial de acuerdo al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

El Ministro del Medio Ambiente, en la misma idea, insistió que, toda intervención a un glaciar requiere de una evaluación de impacto ambiental, por lo que siempre tendrían el grado de protección de acuerdo al SEIA. El diputado Vallespín, en la misma línea, reforzó la idea de que con esta ley todos los glaciares serán protegidos, aunque de manera diferente.

La diputada Camila Vallejo señaló que hay dos visiones: una defendida por el Ejecutivo que distingue distintas categorías de protección y otra que considera que los glaciares por el hecho de ser tales son reservas hídricas relevantes y deben protegerse de ese modo. Expresó que es necesario aplicar el principio Precautorio, pues de lo contrario, se preguntó que iba a pasar con aquellos glaciares que estén esperando su declaratoria; son 24.000 glaciares y el margen de tiempo (y riesgo) dependerá de la capacidad de la autoridad para declararlos y protegerlos.

El Director de la DGA, enfatizó que las inquietudes sobre la protección de un glaciar, antes de su declaratoria como reserva estratégica se resuelven en el artículo 10. Al respecto, se consultó si el permiso de evaluación ambiental es ex ante de que los proyectos entren al SEIA. Asimismo, manifestó que “Reserva Estratégica Glaciar” es un concepto que no existe en nuestro sistema jurídico ni en el derecho comparado. Al efecto, refirió los aspectos técnicos para la construcción de su definición, con énfasis en el componente hídrico. En base a la literatura científica se puede sostener dos conceptos, compatibles entre sí: Aporte hídrico y Reserva hídrica. Aporte hídrico, se refiere al tránsito, un cambio de estado físico de hielo sólido a una fase de agua líquida, debido al derretimiento del hielo.

La Reserva hídrica es el agua que se mantiene en fase sólida pero que se prevé el equivalente al derretimiento potencial en un periodo de largo plazo. La Reserva es lo que hoy existe pensando en el futuro; que se puede estimar sobre la base del volumen de hielo o de lo que se convierte en agua. Asimismo, es una proyección pensando en los próximos treinta años, considerando las temperaturas que se estiman. Respecto a la cantidad de hielo que hoy existe, se considera la densidad del hielo, en general de 0.9, la del agua 1.0, se realiza un ejercicio de transformación del hielo en agua y se calcula en litros.

La Reserva Estratégica de un Glaciar, se sustenta en el concepto técnico de origen francés Reservoire (Reservorio) que sirve para describir reservas de agua en un lago artificial, represas, y propone que la acumulación natural de hielo, cuando tiene proporciones significativas en términos a su volumen, equivalentes en agua, y con un periodo de respuesta a las perturbaciones de largo plazo (80-100 años o más) implicaría convertir hielo en agua, el volumen de hielo contenido en un glaciar es el producto de su área y su espesor, pero para determinar el volumen se hielo, equivalente en agua necesita conocer la densidad de hielo, estimándose en 0.9; la densidad de nieve 0.3- 0.4.

Otro concepto es el de Storage o almacenamiento. Un glaciar tiene una de reserva propiamente tal y una parte que dependiendo de la variación climática, puede convertirse en agua. Cuando el balance es negativo, hay que buscar un nuevo balance. Puede ser de corto o largo plazo. Un glaciar siempre constituye en sí mismo un almacenamiento de agua, en la medida que cuente con hielo. También puede almacenar bolsas de agua, y este hielo en la medida que se derrite, pasa a ser, el ejercicio de transformación antes de mencionado, de hielo en agua. Señaló que los glaciares pequeños en general y otras masas de nieve como los planchones de nieve, o campos de nieve, que tienen una densidad muy inferior, y sobreviven no más de dos años, no los consideran de largo plazo y desde la perspectiva de reserva, no son relevantes. Lo que no quiere decir que esa agua pueda cumplir un rol valioso e importante. El lago Cachet, en Campos de Hielo Norte en la Región de Aysén, cada dos años desaparece, y por lo tanto, no se considera una reserva relevante, pero entrega agua.

El tercer concepto, es la escala de tiempo del periodo de respuesta del glaciar o periodo de respuesta de la masa de hielo. Desde una perspectiva más objetiva, este concepto está relacionado con el área del glaciar, sus dimensiones, por tanto, el criterio de “que haya permanecido en estado sólido por al menos diez años” se puede eliminar, pues queda incluido en lo “relevante”.

El diputado Leopoldo Pérez (RN) señaló que se debe avanzar a discutir el procedimiento de declaración, por sobre la definición.

El diputado Daniel Melo (PS), señaló que existen glaciares que están emplazados en determinadas cuencas, que cumplen funciones y proveen servicios y que son relevantes para ellas, señalando las cuencas de Atacama hasta el Maule.

Durante el debate se presentaron las siguientes indicaciones al artículo 2° para agregar nuevas definiciones de reserva estratégica de glaciar:

1) De las diputadas Vallejo y Girardi: “Reserva Estratégica Glaciar: Son aquellos glaciares o conjunto relacionado de glaciares que constituyen una reserva hídrica para la cuenca donde se ubican o cumplen funciones ecosistémicas o proveen servicios.”

2) De la diputada Vallejo: “Reserva Estratégica Glaciar: Corresponde a todo glaciar y/o conjunto relacionado de glaciares en tanto proveen funciones y servicios ecosistémicos a la cuenca donde se ubican. Todo glaciar y su entorno, incorporados en el Registro Nacional que se crea en virtud de esta ley, constituirá, de pleno derecho una reserva estratégica glaciar.”

3) De la diputada Molina y diputado Pérez Lahsen: “Reserva Estratégica Glaciar: Aquel glaciar o conjunto de glaciares relacionados, que constituyan una reserva hídrica relevante para la cuenca donde se ubican y siempre que se trate de una masa terrestre que haya permanecido en estado sólido y cumplan funciones ecosistémicas; y provean servicios significativos.”

4) Del diputado Melo: “Reserva Estratégica Glaciar: Corresponde a aquel glaciar o conjunto relacionado de glaciares que representen una reserva hídrica relevante o cumplan o provean servicios y funciones ecosistémicas; para la cuenca en que se emplazan.”

Asimismo, la diputada Girardi retiró la indicación presentada durante la sesión anterior que definía reserva estratégica glaciar como aquella que corresponde a aquellos glaciares o conjunto relacionados de glaciares, que representan una reserva hídrica, presente o futura, para la cuenca donde se ubican y/o provean funciones y servicios significativos a ésta.

En definitiva, se acuerda suspender la discusión y votación de la definición de Reserva Estratégica Glaciar, la cual se efectuará conjuntamente con el análisis del artículo 5°. Se dejó constancia que los diputados Morales y Melo no están de acuerdo en postergar la votación.

Letra l) nueva: La diputada Vallejo y los diputados Boric, Jackson y Mirosevic, presentaron una indicación para agregar la siguiente letra l), nueva: “l) Ecoturismo: turismo responsable en las áreas naturales que contribuye con la conservación del medio ambiente y mejora el bienestar de las personas locales, y que tiene los objetivos de minimizar los impactos ambientales y sociales; aumentar la conciencia y el respeto por el ambiente y la cultura; ofrecer experiencias positivas tanto para los visitantes como para los anfitriones; ofrecer beneficios financieros directos para la conservación; proveer beneficios financieros y participación real para la población local, y aumentar la sensibilidad de los turistas hacia el lugar anfitrión.”

El diputado Patricio Vallespín (DC) señaló que es una declaración de intenciones. Este proyecto de ley no es capaz de hacerse cargo de lo que señala. Es maximalista e incluso contiene aspectos contradictorios.

La diputada Andrea Molina (UDI) expresó que también ha planteado una propuesta sobre el mismo tema, pero que debe discutirse en conjunto con el artículo 8°.

El diputado Daniel Melo (PS), manifestó que “ofrecer beneficios financieros” es economicista, estableciendo ciertos privilegios a determinadas personas.

El Ministro del Medio Ambiente, respondiendo a una inquietud del diputado Morales señaló que a su juicio es innecesario incorporar esta definición. La propia la Ley N° 20.423, del Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo, define ecoturismo, en su artículo 5° letra l), como “modalidad de turismo ambientalmente responsable, de bajo impacto, que promueve la conservación del medio ambiente y propicia la inclusión activa y socioeconómicamente benéfica de las poblaciones locales”. Asimismo, sugirió que al tratar el artículo 8°, en vez de hablar de Turismo de Baja Intensidad, que es un término más confuso, hablar de “Ecoturismo” como una de las actividades sujetas a autorizaciones y exentas de ingresar al SEIA.

La diputada Camila Vallejo (PC), concordando con lo señalado por el Ministro, propuso el rechazo de la indicación.

Sometida a votación, la indicación, fue rechazada por unanimidad de los diputados presentes en la comisión.

En la Comisión también se discutió la letra j) Nueva de La diputada Molina y los diputados Meza, Pérez Lahsen, Rathgeb y Sandoval presentaron una indicación para agregar un literal “j” nuevo del siguiente tenor: “j) Actividades turísticas y/o recreativas de baja intensidad: aquellas cuya ejecución genera un bajo impacto al entorno en que se realizan, tanto por la cantidad de personas por unidad de tiempo y/o espacio que la desarrollan como por el equipamiento que dichas actividades emplean, el cual se caracteriza por ocasionar un bajo impacto en el entorno. En las actividades a que se refiere este literal, quedará prohibido el uso de vehículos mecanizados de cualquier especie”.

Sometida a votación, la indicación, fue rechazada por siete votos en contra (7 de 10) de los diputados, Girardi, Hernando, Vallejo; Melo, Morales, Urízar y Vallespín; dos abstenciones (2 de 10) de la diputada Molina y del diputado Rathgeb y un voto a favor (1 de 10) del diputado Pérez Lahsen.

Asistieron a la comisión; Camila Vallejo (PC), Patricio Vallespín (DC), Daniel Melo (PS), Andrea Molina (UDI), Leopoldo Pérez (RN), Jorge Rathgeb (RN), Celso Morales (UDI), Cristina Girardi (PPD), Christian Urizar (PS).