VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

Pdf Minuta Sesión 23 VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

En la 51ª Sesión Ordinaria, se retomó la discusión en relación a la definición de cuenca, la que había sido ampliamente discutida en la sesión anterior.

Por: Ojo Con El Parlamento

El inicio de la sesión estuvo marcado por la discusión de la definición de cuenca, que había sido propuesto por los diputados Cicardini, Fernández, Girardi, Pacheco, Pascal, Provoste, Vallejo,  Boric, Jackson, Lemus, Melo, Meza, Mirosevic, Poblete, Rathgeb, Robles, Soto y Urízar. La definición propuesta fue redactada del siguiente modo: k) “Cuenca: Sistema hidrogeológico compuesto por todas las fuentes de recursos hídricos contenidas en glaciares, nieves, afloramientos superficiales y subterráneos de agua; y todos los afluentes, subafluentes, quebradas, esteros, lagos y lagunas que afluyen a esta, en forma continua o discontinua, superficial o subterránea.”

Ante la definición el Director General de Aguas, Carlos Estévez, reiteró que el concepto de cuenca se encuentra contemplado en el Código de Aguas y por tanto, no es conveniente definir cuenca en este proyecto de ley. Indicando que el Ejecutivo no formularia una indicación al respecto y que solo a solicitud de los diputados, se había elaborado una proposición para definir “cuenca glacial”. A su vez explicó que la propuesta de definición es de carácter terrestre, territorial y no una definición hídrica, para que sea armónica con la contemplada en el Código de Aguas y consistente con el concepto de reserva estratégica.

Después de un largo análisis de parte de los diputados de la comisión y el ejecutivo, se llegó a la siguiente definición en donde cuenca glacial se definía del siguiente modo: “Cuenca Glacial: Extensión o área montañosa, que da origen a la corriente del primer álveo o cauce, definida por una zona alta de captura nival que alimenta al o los glaciares existentes en ella y una zona baja que recibe directamente, entre otros aportes, el aporte hídrico de aguas de fusión del o los glaciares.”.

Posteriormente a la discusión de cuenca glacial se comenzó a discutir la indicación realizada por los diputados Cicardini, Fernández, Girardi, Pacheco, Pascal, Provoste, Vallejo,  Boric, Jackson, Lemus, Melo, Meza, Mirosevic, Poblete, Rathgeb, Robles, Soto y Urízar en donde se define reserva estratégica glaciar del siguiente modo: “l) Reserva Estratégica Glaciar: Corresponde a aquellos glaciares y /o conjunto relacionado de glaciares que representan una reserva hídrica relevante presente o futura, para la cuenca donde se ubican y /o provean funciones y servicios ecosistémicas a esta. Todo glaciar y su entorno, o conjunto relacionado de glaciares, incorporados en el Inventario Nacional de Glaciares; que sea incluido en el Registro Nacional de Glaciares que se crea en virtud de esta ley; y /o sea declarado como tal, conforme a lo dispuesto en el artículo 5° de la presente ley se presumirá legalmente que constituyen Reserva Estratégica Glaciar. Tanto de la presunción establecida en este artículo, o de la declaración de reserva estratégica glaciar de que habla el artículo 5º podrá reclamarse de conformidad a las reglas generales del párrafo séptimo de la Ley 19.300 General de Bases del Medio Ambiente.”

También se dio lectura a otra indicación que define reserva estratégica glaciar de la diputada Vallejo y los diputados Boric, Jackson y Mirosevic, de la siguiente forma:  k) Reserva Estratégica Glaciar: Está constituida por todo glaciar o conjunto relacionado de glaciares, incorporados o no en el Inventario Nacional de Glaciares.”

El Ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier, propuso analizar esta indicación en conjunto con la normas del artículo 5°.

El diputado Patricio Vallespín (DC), se refirió a la relevancia de definir cómo opera el concepto de reserva glaciar, más allá de su definición. Tal como está establecido el proyecto de ley, nada garantiza que se incorporen más glaciares bajo este régimen de protección. Solicitó al Poder Ejecutivo avanzar en garantizar que el procedimiento establecido en este proyecto de ley conduzca realmente a proteger los glaciares; exhortó al Gobierno a entrar en la discusión de reserva estratégica, resolviendo temas que aún no están definidos como la autoridad a cargo de entregar los recursos que se dispondrán para dar operatividad a este instrumento.

El diputado Daniel Melo (PS), señaló que la indicación signada con el número 1, en su párrafo primero incorpora una definición de “Reserva Estratégica Glaciar”, basado en que la indicación sustitutiva enuncia el concepto de reserva pero sin definirlo. En el párrafo segundo, se contempla una presunción, por la cual todo glaciar que esté inventariado se presumirá que constituye Reserva Estratégica Glaciar. En el tercero, se establece un procedimiento de reclamación, otorgando competencia a los Tribunales Ambientales; en caso de que la industria quisiera intervenir o desafectar un glaciar debiera recurrir a dicha autoridad. A su vez expresó su preocupación por cuanto en las regiones de Atacama, Coquimbo, Valparaíso, Región Metropolitana, O´Higgins y Maule, de acuerdo al planteamiento inicial del Poder Ejecutivo, ningún glaciar está dentro de parque nacional, coincidiendo con las regiones que presentan escasez hídrica. En todo caso, consideró que falta una política pública, real y consistente al respecto.

El Director General de Aguas, indicó que existe una relación íntima entre las indicaciones en discusión y el artículo 5°. En todo caso, estimó que se trata der dos discusiones: las definiciones y el procedimiento.

El Ministro del Medio Ambiente, consideró que el primer párrafo de la indicación -número 1- es bastante coincidente con el inicio del artículo 5°. En cambio, los otros dos párrafos de la misma presentan cambios significativos, incluso son contradictorios entre ellos: el párrafo primero señala que son reserva estratégica glaciar aquellos que representan una reserva hídrica relevante; en el párrafo segundo, plantea que todos los glaciares de chile son reservas estratégicas y por tanto, todos constituyen una reserva hídrica relevante, no existe información disponible para hacer esa aseveración; el párrafo tercero, en definitiva, establece que los tribunales ambientales sin información van a terminar decidiendo si son o no reserva estratégica glaciar. Ese es el cuestionamiento de fondo a la indicación.

Asistieron a la comisión: Fernando Meza (DC), Cristina Girardi (PPD), Andrea Molina (UDI), Camila Vallejo (PC), Marcelo Chávez (DC), Daniel Melo (PS), Celso Morales (UDI), Leopoldo Pérez (RN), Jorge Rathgeb (RN), David Sandoval (UDI), Christian Urízar (PS) Patricio Vallespín (DC).