RÉGIMEN DE PROPIEDAD DEL AGUA INICIA SU DISCUSIÓN DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA

RÉGIMEN DE PROPIEDAD DEL AGUA INICIA SU DISCUSIÓN DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA

PDF Minuta Sesión 49: RÉGIMEN DE PROPIEDAD DEL AGUA INICIA SU DISCUSIÓN DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA

En la 70ª Sesión Ordinaria, se discutió el artículo 6 con un fuerte debate de los diputados de la comisión.

Por: Ojo Con El Parlamento

La discusión comenzó con el artículo 5 ter inciso final “Las aguas reservadas, excepcionalmente, mientras se mantenga la declaración de escasez hídrica, podrán ser entregadas a empresas de servicios sanitarios cuando no exista otra forma posible de garantizar el consumo humano y el saneamiento. Esta entrega nunca será considerada para el cálculo tarifario.”

Los diputados decidieron modificar la redacción de la indicación del siguiente modo “Las aguas reservadas, excepcionalmente, mientras se mantenga la declaración de escasez hídrica, podrán ser entregadas a empresas prestadores de servicios sanitarios cuando no exista otra forma posible de garantizar el consumo humano y el saneamiento. Esta entrega nunca será considerada para el cálculo tarifario.”

La indicación modificada fue aprobada por 10 votos.

Finalizada la votación del artículo quinto ter se dio paso a la votación del artículo 6°, la comisión decidió votar en forma separada las indicaciones a dicho artículo.

El artículo 6° inciso primero aprobado en la comisión de Recursos Hídricos tiene la siguiente redacción “Artículo 6° El derecho de aprovechamiento es un derecho real que recae sobre las aguas y consiste en el uso y goce temporal de ellas, de conformidad a las reglas, requisitos y limitaciones que prescribe este Código. El derecho de aprovechamiento se origina en virtud de una concesión o por el solo ministerio de la ley. “

Al artículo los diputados Álvarez-Salamanca, Barros y Urrutia hicieron una indicación en la cual borraban la palabra temporal. La indicación fue rechazada por la comisión.

Posteriormente se trató el inciso segundo del artículo 6 aprobado en la Comisión de Recursos Hídricos el que se dividió en dos incisos. El inciso segundo del artículo 6° (primera parte) tenía la siguiente redacción “El período de duración del derecho de aprovechamiento que se origina en una concesión no podrá ser superior a 30 años, de conformidad a los criterios de disponibilidad de la fuente de abastecimiento y/o de sustentabilidad del acuífero, según sea el caso. La duración mínima del derecho de aprovechamiento de aguas no podrá ser inferior a veinte años, en el caso de aquellos que tengan el carácter de no consuntivos.

Al inciso segundo del artículo 6° (primera parte) se le presento la indicación de los diputados Álvarez-Salamanca, Barros y Urrutia del siguiente tenor “El derecho de aprovechamiento que se origina en una concesión será de 30 años de conformidad a los criterios de disponibilidad de la fuente de abastecimiento y/o de sustentabilidad del acuífero, según sea el caso. En caso que la autoridad considere que la concesión deberá otorgarse por un tiempo menor, deberá justificar dicha decisión por resolución fundada. Con todo, la duración mínima del derecho de aprovechamiento de aguas no podrá ser inferior a veinte años, en el caso de aquellos que tengan el carácter de no consuntivos.”

Lo anterior fue aprobado por 7 votos de la comisión.

Posteriormente se pasó a discutir el artículo sexto inciso segundo (segunda parte) aprobado por la Comisión de Recursos Hídricos, el que tenía la siguiente redacción, “La duración del derecho de aprovechamiento se prorrogará, a menos que la Dirección General de Aguas acredite el no uso efectivo del recurso, o se cambie la finalidad para la cual fue destinado originalmente. Esta se hará efectiva en la parte utilizada de las aguas y en consideración a los criterios de disponibilidad y o sustentabilidad de la fuente de abastecimiento. Esta prórroga no podrá exceder el plazo establecido en este inciso.

Al inciso anterior se le hizo una indicación parlamentaria que fue rechazada por lo que se aprobó el texto original de la Comisión de Recursos Hídricos con modificaciones al cual se le agrego después de la palabra prorrogará, la palabra “sucesivamente” y cambio la palabra “originalmente” por “originariamente”

Se pasó a votar la indicación 5 del diputado Paulsen 5 que intercala en el inciso segundo, entre las expresiones “se prorrogará” y “, a menos que”, la expresión: “indefinidamente”.  Con respecto a dicha indicación, se empata la votación 5 votos a favor y 5 votos en contra, por lo cual se rechaza.

El articulo 6 en su inciso tercero aprobado en la Comisión de Recursos Hídricos plantea el siguiente texto “El titular podrá solicitar anticipadamente la prórroga de su derecho a tres años del vencimiento de su concesión, y siempre que se acredite por parte del titular la realización de gestiones, actos u obras de modo sistemático y regular, destinados a aprovechar el recurso hídrico en los términos indicados en la solicitud del derecho. El período prorrogado comenzará a contarse desde que venza el plazo por el cual fue constituido originariamente el derecho de aprovechamiento.”.

A la indicación anterior los diputados Álvarez-Salamanca, Barros y Urrutia presentaron una indicación que fue rechazada, aprobándosela redacción de la Comisión de Recursos Hídricos la cual modificaron eliminándole las palabras sistemático y regular.

La indicación número 7 y 8 de las diputadas Carvajal, Sepúlveda y Pascal, y de los diputados Fuentes y Letelier, quedan pendientes de votación para la siguiente sesión dándose por terminada la comisión.

Asistieron a la comisión: Pedro Pablo Álvarez-Salamanca (UDI); Ramón Barros (UDI); Loreto Carvajal (PPD); Sergio Espejo (DC); Iván Fuentes (I); Felipe Letelier (PPD); Denise Pascal (PS); Diego Paulsen (RN); José Pérez (PRSD); Alejandra Sepúlveda (I); Ignacio Urrutia (UDI)