CONSEJO MINERO Y MOVIMIENTO POR LA RECUPERACIÓN DEL AGUA EXPONEN VISIONES SOBRE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

CONSEJO MINERO Y MOVIMIENTO POR LA RECUPERACIÓN DEL AGUA EXPONEN VISIONES SOBRE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

PDF Minuta sesión 19 CONSEJO MINERO Y MOVIMIENTO POR LA RECUPERACIÓN DEL AGUA EXPONEN VISIONES SOBRE REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS

En la 31ª Sesión Especial, el Presidente del Consejo Minero, Joaquín Villarino presentó la visión de la entidad relacionada con la reforma al Código de Aguas, por otra parte el Movimiento por la recuperación del Agua, indicó lo insuficiente que es la reforma ante la grave situación del agua en numerosas partes del país. 

Por: Ojo Con El Parlamento

El Presidente de la Comisión, el diputado Luis Lemus (PS), cedió la palabra al Presidente del Consejo Minero, Joaquín Villarino, quien expuso a la comisión la visión de la entidad sobre la reforma al Código de Agua.

Villarino manifestó que la minería tan solo consume el 5% del agua continental y que a su vez el sector ha mejorado la reutilización del recurso, como también ha aumentado la utilización de agua de mar.

En cuanto al proyecto de ley, el Presidente del Consejo Minero, indicó que la reforma soluciona algunas cosas, pero no mejora la institucionalidad. También manifestó que era razonable priorizar el consumo humano y saneamiento, aun cuando la cuestión era que no se vaya más allá en materia de reasignaciones, pues podría generar problemas entre sectores económicos.

Indicó que era necesario subsanar las dudas sobre constitucionalidad, pero que no ahondaría en dichas materias. A su vez mencionó que estaba de acuerdo con que los glaciares fueran bienes nacionales de uso público y que era necesario precisar lo que era el interés público, ya que consideraba que se abría un espacio de discrecionalidad al no precisarlo.

Manifestó que también eran necesario explicitar la función de subsistencia, a su vez índico que el dominio y la titularidad no se zanja con el proyecto, señalando que la reforma en ese sentido sería insuficiente, ya que dejaría la puerta abierta a interpretaciones o voluntades futuras. En relación a la caducidad existiría un problema con los plazos.

En cuanto a la patente, señalo que si habría un problema de constitucionalidad, ya que habría retroactividad, ya que estarían afectados derechos desde 2006. Con respecto al caudal ecológico mínimo, no se establecen plazos para realizar las mediciones que son de carga pública. Manifestó que se encontraba de acuerdo que sobre la disposición y dueño de las concesiones de aguas reservadas, no se conforme la transferencia de derechos, ya que el agua está destinada para consumo humano.

El presidente del Consejo Minero, manifestó en relación a las aguas halladas, que el sector tiene la obligación de informarlas, pero no existe un registro en la materia. Así, el incentivo correcto es crear tal registro. Con todo, debía cautelarse en el tema pues el hallazgo tiene comportamiento distinto en la minería que en las demás actividades productivas. Así, si se descubre en un punto de captación determinado y luego viene una serie de procesos para la constitución del derecho, ello no es aplicable a las aguas del minero pues las aguas son intermitentes. Se está haciendo un rajo y afloran las aguas. Ellas no son susceptibles de cambio de punto de captación, nadie irá a tomar el agua. Además, no hay tiempo para constituir los derechos según plazos ordinarios, pues durante el proceso se vendría abajo el rajo. Por último hacer presente que se debía transparentar el consumo, y todos los SEIA, cuando se informan los recursos que necesitará, si necesita 500lt/s, y después afloran aguas del minero, eso se descuenta del valor inicial para efectos de mantener el equilibrio global. Así, no es lo mismo que regular los derechos de aprovechamiento que se encuentran en los cauces y procesos ordinarios.

Finalizada la presentación del Presidente del Consejo Minero, se inició la presentación del Vocero del Movimiento Social por la Recuperación del Agua, Rodrigo Mundaca, quien presento algunos aspectos de la reforma, indicando que la reforma era insuficiente, en relación a la verdadera situación que se está viviendo por parte de las comunidades. Manifesto que el en numerosas veces había presentado la grave situación del agua que se vive en la Ligua-Petorca en el Congreso Nacional y que muy poco se ha avanzado en dicha materia.

Indicó que era necesario que la tierra y el agua volvieran a estar junta, ya que el mercado de agua había tenido nefastos resultados para la sociedad y que lo que debiese hacerse es derogar el Código de Aguas de 1981.

Discusión Parlamentaria

La diputada Cristina Girardi (PPD), consultó a Rodrigo Mundaca su opinión sobre el proyecto original, que fue votado hasta marzo de 2014, y si acaso a ese proyecto también lo hubiesen derogado.

La diputada Yasna Provoste (DC), señaló que a propósito de las inquietudes planteadas, era importante recordar que las ideas matrices del proyecto son lo planteado en el proyecto original, y que ese era el límite que el proyecto podía alcanzar. En otra materia, solicitó ampliar el plazo para ingresar indicaciones al proyecto.

El diputado Matías Walker (DC), indicó que en reuniones previas se acordó con los Senadores que la Comisión de Recursos Hídricos de la Cámara vería las modificaciones al Código de Aguas y el Senado vería la reforma constitucional para avanzar en los dos temas. Recordó que la Presidenta Michelle Bachelet ingresó al término de su primer mandato una reforma constitucional, y no se tuvo los votos para aprobarla, pero se ha insistido en el tema a través de iniciativas parlamentarias.

La diputada Cristina Girardi (PPD), recordó que se pueden presentar indicaciones hasta antes del inicio de las votaciones. En tal sentido, estimó que no había problema en que se despachase el comparado mañana

Por último el Vocero del Movimiento Social por la Recuperación del Agua y la Vida, Rodrigo Mundaca señaló que se tuvo un Código de Aguas diferente, dictado por Frei Montalva en el marco de la reforma agraria, que impedía la mercantilización y disponía caducidades. Estimó que había discusiones artificiosas, pues los agricultores debían ser los principales interesados en que el agua y la tierra estén unidas. Estimaron que el modelo chileno es contranatura, indicando que en octubre de 2013 la Universidad Diego Portales señaló en su informe que el Estado de Chile no cumple con la obligación de satisfacer el consumo humano. Asimismo, se indicó en el informe anual del INDH en 2013 que el Estado de Chile no cumple con la demanda de satisfacer el derecho para el consumo humano de su población.

Finalmente planteó que lo que sucede en los territorios es terrible, un ejemplo de ellos manifestó que era Combarbalá es conocido como el territorio de los aljibes. No era posible entender que un lt/s de agua tenga un valor de $60MM, que no era posible continuar viviendo en esa condición, las aguas no podían seguir siendo entregadas por camiones aljibes por lo que los cambios deben ser cualitativamente distintos.

Asistieron a la comisión: Pedro Álvarez-Salamanca (RN), Sergio Gahona (UDI), Cristina Girardi (PPD), Jorge Insunza (PPD), Luis Lemus (PS), Andrea Molina (UDI), Yasna Provoste (DC), Raúl Saldívar (PS), Matías Walker (DC).