DIRIGENTES DE FENAPRU SE REFIEREN A LOS ALCANCES DEL PROYECTO DE LEY DE SERVICIO SANITARIO RURAL

DIRIGENTES DE FENAPRU SE REFIEREN A LOS ALCANCES DEL PROYECTO DE LEY DE SERVICIO SANITARIO RURAL

PDF Minuta Sesión 3 DIRIGENTES DE FENAPRU SE REFIEREN A LOS ALCANCES DEL PROYECTO DE LEY DE SERVICIO SANITARIO RURAL

En la 10ª Sesión Ordinaria, expusieron sobre el proyecto de ley Dirigentes de la Federación Nacional de Agua Potable Rural, quienes presentaron la importancia de esta ley para el sector rural y la realidad que viven en las distintas regiones.  

Al comienzo de la sesión el diputado Luis Lemus (PS), le cedió la palabra a la Presidenta de la Federación Nacional de Agua Potable Rural (FENAPRU), Gloria Alvarado, quien expuso la visión de la organización sobre este proyecto de ley.

Alvarado al inicio de su presentación, realizó una pequeña revisión de la historia sobre el agua potable rural, expresando que esta se conformó el año 1964 como las Comunidades rurales de Chile.

La idea de estas comunidades era mejorar la calidad de vida y la higiene, evitar la mortalidad y morbilidad infantil, indicando que con este programa se redujo un 75% la mortalidad infantil rural, siendo uno de los más exitosos de Latinoamérica. Con ello nace el Programa de Agua Potable Rural, el que busca dotar de agua potable, para ello se organiza a las comunidades para entregarles en administración y operación los sistemas de Agua Potable Rural.

A su vez manifestó que se comienza la implementación del programa en conjunto con el Estado y la comunidad, el Estado es quien aporta la Infraestructura y cada propietario aporta con mano de Obra. Las comunidades asumen la responsabilidad y se forman las Cooperativas.

En cuanto a los logros del Programa de Agua Potable Rural, mencionó los siguientes:

–       Una comunidad organizada y sólida.

–       La responsabilidad de entregar servicios de primera necesidad.

–       La preocupación por la calidad, cantidad y continuidad.

–       Gran sentido social, apoyo social a otras organizaciones locales que buscan beneficios colectivos (arte, cultura, educación, deporte, entretención). También a personas con problemas de salud.

–       Tarifas más bajas que una Sanitaria, con excepción en zonas donde hay escasez hídrica.

–       Atención personalizada e inmediata al Socio.

–       La interrelación entre servicios de APR.

–       El aprendizaje en diversas materias para mejorar la calidad de trabajo.

Por otra parte la dirigente destacó que los dirigentes han aportado gratuitamente al Estado su trabajo en la administración de los Servicios de Agua Potable Rural, logrando los objetivos de su inicio y proyectándolos en el tiempo, lo que ha conllevado a poner el modelo en un sitial importante en Latinoamérica.

También indicó que ha significado un importante ahorro para el Estado, ya que el programa se ha sostenido por 50 años. En relación a los desafíos actuales, la presidenta de Fenapru, señaló que las APR aceptan la posibilidad de continuar, crecer y hacerse cargo del Saneamiento rural pero con la instrucción necesaria, con el fin de proteger este modelo de gestión comunitaria de los procesos privatizadores de una Sanitaria y recalcando que por ello se requiere de una Ley de Servicio Sanitario Rural.

En relación a por qué se ha trabajado este proyecto de ley, Gloria Alvarado mencionó algunos aspectos entre ellos la solicitud de concesión en la región de O’Higgins, la falta de regulación  en  diversas materias que estaban siendo desatendidas en el sector rural y el reconocimiento al capital social constituido por las organizaciones que nacen de la misma comunidad.

En cuanto al proyecto de ley la dirigente expresó que Fenapru requiere que este fortalezca las capacidades de gestión de las organizaciones comunitarias, preservando el carácter participativo e incentivar la eficiencia económica y la sustentabilidad financiera de los APR. También señaló otros aspectos que la ley debiese incluir, entre ellos la exclusividad para los Servicios de Agua Potable Rural (Cooperativas y Comités), la posibilidad de usar Bienes Nacionales de uso público e imponer servidumbres y que se de el carácter de indispensables e inembargables a los bienes que son necesarios para la prestación del Servicio.

En cuanto a los aspectos esenciales que debiese presentar proyecto, Alvarado enumeró los siguientes:

–       En caso de problemas, que exista la posibilidad de intervención, para ello se debe establecer una Garantía de Operación. (Contar con un fondo para tres meses de operación).

–       Que en última instancia se produzca la caducidad de la Licencia

–       Que defina Garantías de prestación de servicio

–       Que defina Derechos y Deberes para los Operadores

–       Que reconozca la función social de los SSR

–       Posibilidad de los Servicios que se autoconcesionaron de dar vuelta atrás

–       Contempla participación de FENAPRU en la elaboración del Reglamento.

–       Que considere un Consejo Consultivo

–       Crea ventanilla única para postulación de Proyectos

–       Que incorpore la Asesoría en Saneamiento

–       Que defina una política de asistencia y promoción a través de una Escuela de Capacitación.

–       Derechos de Agua asignados por el solo Ministerio de la Ley

En cuanto a lo que esperan de este proyecto de ley y del trabajo que vienen desarrollando en conjunto con la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP manifestó que son los siguientes:

–       Que se recojan las indicaciones que Fenapru ha desarrollado.

–       Contar con una Institucionalidad.

–       Protección al territorio operacional que evite la privatización.

–       Que solo los SSR tengan la opción de administrar estos sistemas, por lo tanto Comités y Cooperativas.

–       La participación de Fenapru en el Consejo Consultivo, para la orientación de las políticas de asistencia y promoción.

–       Que los Derechos de Agua pasen a dominio de los Servicios Sanitarios Rurales por el solo ministerio de la Ley, solo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad y que los Derechos que se encuentran en ECONSA sean devueltos a los APR.

–       Que se conserve la forma exitosa de administración de estos 50 años, un modelo exportable, premiado, una forma asociativa de trabajar en las comunidades. Diferencia abismante con la sanitaria

–       Contar con una Escuela para Dirigentes, un fondo de capacitación de manera de preparar a nuestros Dirigentes por la rotación que se produce, pero más que nada por el nuevo modelo que se avecina, la Ley de SSR, que haya un acompañamiento en este sentido y capacitar en gestión para el desarrollo y crecimiento de los Servicios Sanitarios Rurales

–       Queremos tener la posibilidad de demostrar que somos capaces de seguir administrando y en mejores condiciones., un Derecho adquirido con el tiempo.

Finalizada la presentación de Gloria Alvarado, se dio paso a la exposición de los dirigentes provenientes desde regiones de FENAPRU. El primero en tomar la palabra fue Manuel Mundaca, representante de la IV Región de Coquimbo. El dirigente manifestó que su región no ha tenido la inversión que se requiere y que lamentablemente la situación es dramática para los diversos comités de agua potable rural.

A su vez, solicitó que el proyecto de ley se trabaje de forma expedita, por lo tanto indicó a la Comisión que estos ejerzan presión al Ministerio de Obras Públicas, con el fin de acelerar el proceso, para que el proyecto llegue a la Comisión y se comience a trabajar.

El diputado Matías Walker (DC), manifestó encontrar la razón a Manuel Mundaca, con respecto a la inversión, por lo tanto sugirió enviar un oficio al MOP, con el fin de esclarecer cuales son los proyectos aprobados en relación a las APR y cuántos de ellos realmente cuentan con los recursos.

Terminada la exposición de Manuel Mundaca, expuso la dirigente de la IX Región de la Araucanía, Juana Beltrán. La dirigente indicó que durante mucho tiempo han estado trabajando por un proyecto de ley. Por otra parte manifestó la disconformidad con respecto al convenio que tiene la DOH con las sanitarias en relación a que las APR sean atendidas por las sanitarias, porque dicha capacitación tiene costos elevados y el servicio es de baja calidad, por lo tanto solicitan a la autoridad un Unidad Técnica que se haga cargo de velar por un buen servicio.

También expresó que están recién entrando al tema del saneamiento, por lo tanto se necesita asesoría en dicho tema, ya que como Fenapru no podemos recibir una labor para la cual no están preparados. En cuanto a la disposición de los derechos de aguas para las APR, solicitó que se pudiesen expropiar derechos de aguas para consumo humano, la pequeña agricultura y los pueblos indígenas.

A su vez señaló que en su región la DOH tiene alrededor de 100 proyectos para las APR, pero que no existen los dineros que los viabilicen y en cuanto a la dotación de personal con responsabilidad administrativa indicó que solo se posa sobre 1 inspector, por lo tanto hizo un llamado a invertir en Recursos Humanos en todas las oficinas de la DOH.

Por otra parte ECONSSA debería entregar los derechos de aguas que se traspasaron con privatización que ocurrió por parte de las Sanitarias, esto porque muchas APR no tienen el título de dominio de las aguas.

Teresa Sarmiento, representante de la Región Metropolitana, indicó que es fundamental contar con el proyecto de ley que proteja a las APR, de la constante amenaza de ser absorbidos por las Sanitarias.

Gabriela Muñoz, dirigente de la IV Región de Coquimbo, expresó que este proyecto de ley debe generar políticas públicas que fortalezcan a las APR y la calidad de agua en general, ya que muchas empresas roban y contaminan agua y ese es un hecho que se debe transparentar.

El dirigente José Rivera de la VI Región O’Higgins indicó que los comités y cooperativas de su región están entregando agua de buena calidad a 70 mil usuarios. Además indicó que algunas APR, están con amenazadas constantemente por las Sanitarias.

Discusión Parlamentaria

El diputado Daniel Núñez (PC), se refirió a la tardanza que ha tenido el proyecto de SSR para llegar a la Comisión por parte del MOP. Por otra parte también se refirió al rol de Delegado Presidencial de Recursos Hídricos, ya que debiese haber entregado su informe en el mes de junio, por lo tanto pidió a la Comisión oficiar con el fin de conocer pronto su diagnóstico.

El diputado Luis Lemus (PS), indicó que ellos como comisión habían sido informados que Fenapru y el MOP estaban trabajando en conjunto, por lo tanto pregunto sobre los puntos que habían sido despejados en esa mesa.

Manuel Mundaca, dirigente de la IV región, manifestó que solo se había realizado solo 1 reunión de trabajo y que el retraso es de parte del MOP.

Por último el diputado Jorge Insunza (PPD), señaló que se había acordado un trabajo pre legislativo que ha funcionado, por lo tanto hay que concentrarse en la reforma al Código de Aguas. Además sugirió que se realice un trabajo pre legislativo con Fenapru en torno al proyecto de ley de SSR, pero con los diputados de la Comisión.

Asistieron a la Comisión: Sergio Gahona (UDI), Joaquín Godoy (I), Jorge Insunza (PPD), Luis Lemus (PS), Daniel Núñez (PC), Raúl Saldívar (PS), Matías Walker (DC).